ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 г. с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Байзаковой А.Р.,
подсудимого Тюрина И.В.,
защитника в лице адвоката Романенковой М.В.,
при секретаре Маркеловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тюрина И.В.,……г. рождения, уроженца ……, гражданина РФ, прож.:……, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего……..детей, не работающего, судимого……… по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 119, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тюрин И.В. совершил покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Тюрин И.В., являясь сторожем на нефтебазе, расположенной по адресу Астраханская область Приволжский район,………., принадлежащей …, в силу своих должностных обязанностей осуществлял охрану находящегося там имущества.
В процессе этого у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, реализуя который Тюрин И.В., находясь на территории нефтебазы, расположенной по адресу…….., принадлежащей ООО …. и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, совершил в период с ….. по …… действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества ООО…… в крупном размере, а именно:
- ……. примерно в ….часов с помощью предварительно взятых с собой гаечных ключей ……. задвижки, диаметром 800 мм по цене 1690 рублей за одну задвижку на сумму 6760 рублей, принадлежащие ООО ….», которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению;
- ….. примерно в … часов …. минут с помощью предварительно взятых гаечных ключей …….. задвижку диаметром 1500 мм по цене 4380 рублей, принадлежащую ООО ……, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению;
- …….. примерно в ….. часов, проник через незапертую входную дверь в помещение насосной станции, где находились две насосные установки, принадлежащие ООО ……. по цене 130 000 рублей каждая на сумму 260 000 рублей. Затем Тюрин И.В. в продолжение своего преступного умысла с помощью предварительно взятых ……., которые принёс с собой, ……..указанные насосные установки и тайно их похитил. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению;
- ……. проник через незапертую входную дверь в помещение насосной станции, где находились две задвижки диаметрами 1500 и 1000 мм, которые он видел ранее. Затем с помощью предварительно взятых с собой………тайно похитил задвижку диаметром 1500 мм по цене 4380 рублей и задвижку диаметром 1000 мм по цене 2530 рублей, всего на сумму 6910 рублей, принадлежащие ООО……, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению;
- ……. проник через……. в помещение насосной станции, где находились крепления насоса из нержавеющей стали по цене 2700 рублей и переднее крепление насоса «Улитка» по цене 3400 рублей, которые он видел ранее, принадлежащие ООО………. С помощью предварительно взятых с собой …….. Тюрин И.В. ….указанные детали и тайно похитил их. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению;
……….. примерно в ……часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую входную дверь проник в помещение насосной станции, где находился асинхронный двигатель насосной установки по цене 150 000 рублей, который он видел ранее, принадлежащий ООО……... Затем он с помощью предварительно взятых …….. асинхронный электродвигатель насосной установки со станины с целью его хищения, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления начальником охраны ООО ………..
Таким образом, в результате указанных преступных действий Тюрина И.В. ООО……. был причинен материальный ущерб на общую сумму……. рублей, что является крупным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тюриным И.В. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Тюрин И.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В присутствии защитника подтвердил виновность в покушении на кражу, а именно в совершении в период времени с …… по …….. действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества в крупном размере. Согласился с суммой причиненного им ООО……ущерба …….. рублей, что относится к крупному размеру, в содеянном раскаивался.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО ………. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме. Суд считает, что Тюрин И.В. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Тюрину И.В. по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.
Тюрин Ю.М. помимо воли потерпевшей стороны и втайне от нее, с корыстной целью совершил действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества потерпевшего в крупном размере. О едином умысле подсудимого на тайное хищение в крупном размере свидетельствуют, что хищения имущества ООО………, общая стоимость которого превышает …….. рублей, совершались Тюриным И.В. одним способом, в короткий временной промежуток и при одинаковых обстоятельствах, которые свидетельствуют об умысле Тюрина И.В. совершить хищение в крупном размере. Однако умысел Тюрина Ю.М. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан на месте совершения преступления начальником охраны ООО ……….
Суд квалифицирует действия Тюрина И.В. по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Тюрину И.В. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, явки с повинной (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих Тюрину И.В. наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд учитывает данные о личности Тюрина И.В., который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, будучи судимым, в течение испытательного срока совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Суд при назначении наказания учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о назначении Тюрину И.В. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку Тюрин И.В. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по Приговору мирового судьи судебного участка №113 Тракторозаводского района г. Волгограда от 04.03.2010, условное осуждение Тюрину И.В. подлежит отмене в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Исполнение наказания подлежит в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания Тюрина И.В. под стражей с 22 сентября 2010 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему необходимо снять ограничения. Приемо-сдаточный акт №240 от 14.05.2010 хранить в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тюрина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Тюрину И.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №113 Тракторозаводского района г. Волгограда от 04.03.2010.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Тюрину И.В. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №113 Тракторозаводского района г. Волгограда от 04.03.2010. и по совокупности приговоров окончательно назначить Тюрину И.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 22 сентября 2010 г.
Меру пресечения Тюрину И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Снять ограничения с возвращенных законному владельцу вещественных доказательств: верхней части задвижки, переходника и двух металлических кольца, приваренных между собой, шести гаечных ключей. Приемо-сдаточный акт №240 от 14.05.2010 хранить в материалах дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям – может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Бавиева Л.И.