ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Началово 24 января 2011 года
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи А.Ю. Анишко
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Прокурора Приволжского района Астраханской области Байзаковой А.Р.,
подсудимого Радомского Евгения Владимировича,
защитника адвоката Нуржановой Я.Д.. согласно представленного удостоверение № 868 и ордера № 0006571 от 24 января 2011 года,
при секретаре Дождиковой С.А.,
а также с участием потерпевшей ___.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:
Радомский Е.В., _____ г.р., уроженца _____, зарегистрированного по адресу: _____, корпус 1 _____, проживающего по адресу: _____ гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, временно не работающего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Радомский Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Радомский Е.В., _____, примерно в 20 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, на своей автомашине марки _____, прибыл в дачное общество _____, расположенного в районе _____. Находясь на территории вышеуказанного дачного общества, он подъехал к дачному участку _____, через калитку прошел на дачный участок. После чего, подошел к помещению сарая, расположенному на участке и незаконно проник в него, откуда тайно похитил доски обрезные в количестве 39 штук, объемом 1 куб.метр по цене _____ руб. за 1 куб.метр., принадлежащие гр._____ Доски переложил в свою автомашину и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ___ значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании Радомский Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании от потерпевшей ___, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Радомский Е.В..Х. в связи с их примирением, т.к. ей принесены извинения, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий она к Радомский Е.В. ни морального, ни материального характера не имеет, о чем представила заявление, приобщенное к материалам дела. Показала, что ходатайство ей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения с чьей либо стороны, заявление написано собственноручно.
В судебном заседании, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей ___, подсудимого Радомский Е.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей по нереабилитирующим его основаниям, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении Радомский Е.В. уголовного преследования в виду примирения с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Радомский Е.В., не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. она с ним примирилась и претензий к нему она не имеет, сам Радомский Е.В.. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Радомский Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства:
- снять ограничения с возвращенных потерпевшей ___ обрезных досок в количестве 39 штук, объемом- 1 куб.метр.,
-замок который находится в камере хранения вещественных доказательств ОВД Приволжского района Астраханской области после вступления в законную силу постановления – уничтожить.
Меру пресечения в отношения Радомский Е.В.- подписка о невыезде и надлежащим поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.Ю. Анишко