потсановление от 25.01.2011 г. по уголовному делу по краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 25 января 2011 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Анишко

с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Приволжского района Астраханской области Ибрагимова Э.С.,

подсудимых Хатнянского Д.И., Сапрыкина А.Н.,

защитника адвоката Бахтемирова А.Р., предоставившего удостоверение № 35 и ордер № 0006557 от 25.01.2011 г.,

защитника адвоката Дюновой Е.А., предоставившего удостоверение № 833 и ордер № 0006581 от 25.01.2011 г.,

при секретаре Дождиковой С.А.,

а также с участием потерпевшего ____

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Хатнянский Д.И., ___ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ___, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, временно не работающего, военнообязанного, раннее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Сапрыкина А.И., ___ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ___, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, раннее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хатнянский Д.И. и Сапрыкин А.И., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

___, примерно в 23 часа, Хатнянский Д.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения вступил в предварительный сговор с Сапрыкиным А.И. на совершение тайного хищения имущества, осознавая преступный характер, своих действий, они прибыли к двору ___, расположенного по ___, принадлежащего ____.

Далее путем свободного доступа проникли на территорию вышеуказанного домовладения, откуда они тайно похитили имущество ____:

- три канистры емкостью 50 литров каждая по цене ___ ___ рублей, в которых находилось дизельное топливо по 50 литров в каждой канистре, общим количеством 150 литров по цене ___ рублей за 1 литр на сумму ___ рублей, садовую тележку по цене ___ рублей

Погрузив похищенные канистры с дизельным топливом на садовую тележку с места совершения преступления скрылись. Впоследствии Хатнянский Д.И., Сапрыкин А.Н., похищенные канистры с дизельным топливом реализовали, а полученные денежные средства истратили на собственные нужды, причинив своими действиями потерпевшему ____ значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

В судебном заседании Хатнянский Д.И., Сапрыкин А.Н. вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаивались.

В судебном заседании потерпевший ____, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хатнянский Д.И., Сапрыкина А.Н. в связи с их примирением, т.к. ими принесены извинения, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий он к Хатнянский Д.И., Сапрыкину А.Н. ни морального, ни материального характера не имеет, о чем представил заявления, приобщенное к материалам дела. Показал, что ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения с чьей либо стороны, заявление написано собственноручно.

Выслушав заявленное ходатайство потерпевшего, подсудимого Хатнянский Д.И., Сапрыкина А.Н., которые не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим по нереабилитирующим его основаниям, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении Хатнянский Д.И., Сапрыкина А.Н. уголовного дела в виду примирения с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Хатнянский Д.И., Сапрыкин А.Н. не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, т.к. они с ним примирились и претензий к ним он не имеют, сами подсудимые Хатнянский Д.И., Сапрыкин А.Н. согласны на прекращение уголовного дела в отношении них на этих основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимых Хатнянский Д.И., Сапрыкина А.Н. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении Хатнянский Д.И. и Сапрыкина А.Н. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хатнянский Д.И., Сапрыкина А.Н. отменить по вступлению постановления в законную силу.

С вещественных доказательств – три канистры и тележка, которые были возвращены потерпевшему ____, снять ограничения по вступлению данного постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Анишко