ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Началово 31 марта 2011 года
Приволжский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Голубина А.М.
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Приволжского района Ибрагимова Э.С.,
подсудимого Калёнова В.А.,
защитника Дюновой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кудашкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КАЛЁНОВА В. А.
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калёнов В.А. публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Калёнов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке около кв. д. по ул.Л. с.Е. П. района А. области, умышленно, в присутствии посторонних лиц, публично оскорбил нецензурной бранью представителей власти – дознавателя ОВД по П. району А.Р.М. и инспектора по охране общественного порядка ОВД по П. району Г. Н.А. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.
Калёнов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке около кВ. д. по ул.Л. с.Е. П. района А. области, умышлено, достоверно зная о том, что дознаватель ОВД по П. району А. Р.М. и инспектор по охране общественного порядка ОВД по П.району Г. Н.А. являются должностными лицами правоохранительного органа – представителями власти, применил к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка: толкнул Г.Н.А., схватил его за форменное обмундирование, пытался повалить на пол, после чего ударил А. Р.М. в область груди, от чего А. Р.М. упал на пол. В дальнейшем противоправные действия Калёнова В.А. были пресечены сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании Каленов В.А. вину в содеянном признал частично, суду пояснил, что он приехал в с.Е. к Ф.. Предложил ей выпить, сходил в магазин, купил водки, распили ее, потом поругались с Ф.. Она сказал, что позвонит в милицию. Он (Каленов) взял у нее телефон, чтобы она никуда не звонила, и отдал его соседям. Вернулся к Ф.. Когда стал выходить на балкон, она два раза ударила его ножом в спину. Он вышел в подъезд и упал, потерял сознание. А. и Г. его связали. Он очнулся уже связанным, лежа на животе. А. и Г. тащили его в машину. Он обзывал их нецензурной бранью на лестнице и на улице, так как ему было больно. Кроме А. и Г. он больше никого не видел. Насилия к ним он не применял. Его отвезли в РОВД, потом в больницу, откуда он ушел на следующее утро.
Несмотря на изложенную позицию подсудимого Каленова В.А., отрицавшего применение насилия в отношении А. р.м. и Г. Н.А., суд считает, что вина его полностью подтверждается добытыми по делу доказательствами, проверенными судом в судебном заседании, в том числе и собственными признательными показаниями Каленова В.А., которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.
Так, из показаний Каленова В.А., данных им при его допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката (л.д.43-45) следует, что примерно в 2008 году он расстался со своей сожительницей Ф. О., с которой прожил около 7 лет. От совместного проживания у них осталось двое малолетних детей, которые в настоящее время проживают с Ф. в с.Е. ул.Л. д. кв.. Периодически он приезжает к детям.
. он приехал к Ф., чтобы очередной раз увидеться с детьми. После этого он решил с ними погулять. Во время прогулки купил бутылку водки, вернулись в квартиру, где с Ф. стали ее распивать. В ходе распития у них с Ф. произошел конфликт, в ходе которого он взял ее мобильный телефон и положил в карман, чтобы она не звонила в милицию. После этого стал уходить из квартиры и оказался на лестничной площадке. Приехали сотрудники милиции. Двое из них зашли в квартиру Ф., один остался около него (Каленого) на лестничной площадке. Пригласили понятых. Через некоторое время приехали еще двое сотрудников милиции, которые также прошли в квартиру. Он (Каленов) с сотрудником милиции славянской внешности стоял на лестничной площадке. Через некоторое время из квартиры вышел еще один сотрудник милиции азиатской внешности, который описывал входную дверь. В этот момент он (Каленов) стал оскорблять нецензурной бранью сотрудника милиции, который стоял с ним рядом, и сотрудника милиции, который вышел из квартиры. В это время, все, кто находился в квартире, выглядывали на лестничную площадку, и все слышали. Далее он толкнул сотрудника милиции славянской внешности и пытался повалить его пол. После этого он (Каленов) ударил кулаком в область груди второго сотрудника азиатской внешности, от чего тот упал на пол. После этого сотрудники милиции повалили его на пол и стали удерживать. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний Каленова В.А., поскольку они подробны, последовательны и детализированы по своему содержанию, не содержат в себе существенных противоречий по обстоятельству содеянного, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, данными протокола осмотра места происшествия, что дает суду право положить данные показания подсудимого в основу приговора в качестве доказательства, изобличающего Каленова В.А. в совершении инкриминируемых деяний.
Что касается утверждений подсудимого в судебном заседании о том, что таких показаний на стадии предварительного следствия он не давал, они были написаны самим следователем, при этом на него (Каленова) оказывалось моральное давление со стороны следователя, то суд находит их неубедительными и расценивает подобные утверждения Каленова В.А. как одно из средств выбранной им позиции защиты от предъявленного ему обвинения, поскольку в ходе его допроса в качестве подозреваемого, произведенного с участием адвоката, он не заявлял о каком-либо воздействии на него со стороны лиц, участвующих в раскрытии и расследовании совершенного преступления.
Кроме того, допрошенный по делу в судебном заседании свидетель Б. Р.Н., опроверг высказанные Каленовым В.А. утверждения, пояснив суду, что допрос проводился в присутствии адвоката. Перед началом допроса Каленову В.А. были разъяснены его права и обязанности. Допрос проводился в форме свободного рассказа подозреваемого, который фиксировался в протоколе. По окончании допроса Каленов В.А. ознакомился с протоколом и расписался. На плохое самочувствие он не жаловался. Замечаний на протокол от участников следственного действия не поступило. Давления на подозреваемого при допросе не оказывалось.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований подвергать сомнению правдивость показаний вышеуказанного свидетеля и считать, что он оговаривает Каленова В.А. об отсутствии на него какого-либо воздействия.
Помимо признательных показаний Каленова В.А. на предварительном следствии, его вина также подтверждается показаниями:
- потерпевшего А. Р.М., пояснившего суду, что утром он заступил на дежурство. Вечером оперативный дежурный направил их в с.Я. по факту кражи сотового телефона у Ф.. Они приехали на ул.Л., поднялись на второй этаж. Там были Каленов и Г., в квартире была Ф. и сотрудники милиции. Каленов стал шуметь в подъезде, он (А.) вышел из квартиры и встал рядом с Г.. Каленов стал выражаться в отношении него (А.) и Г. нецензурной бранью, ударил его (А.) в грудь, от чего он упал на пол. После этого Каленов набросился на Г.. Бил ли он Г., он (А.) не видел. Он (А.) поднялся, потребовал прекратить хулиганские действия. Но Каленов продолжал драться, в связи с чем к нему была применена физическая сила. Все это видела и слышала понятая. Они (А. и Г.) были в форменной одежде;
- потерпевшего Г. Н.А., пояснившего суду, что вечером он находился в отделе, когда поступило сообщение. Он поехал в с.Е. с Н.. Каленов лежал не лестничной площадке в состоянии алкогольного опьянения. Он (Г.) остался его охранять. Приехала следственно-оперативная группа. Каленов очнулся, пришел в себя, стал выражаться нецензурной бранью в его (Г.) адрес, пытался уйти. Он (Г.) удерживал его. Из квартиры вышел А.. Каленов стал также ругаться нецензурной бранью в отношении А., затем его ударил. Его (Г.) Каленов толкал, выражаясь при этом нецензурной бранью. Они (А. и Г.) связали его веревкой. Все это видела и слышала соседка с нижнего этажа;
- свидетеля Н. Р.Б., пояснившего суду, что он работает участковым уполномоченным милиции Приволжского РОВД. Он находился в с.Е., когда поступил звонок от Ф. о том, что Каленов хулиганит, забрал у нее сотовый телефон. Когда он (Н.) приехал, Каленова дома не оказалось. Он отобрал объяснение от Ф. и уехал в РОВД. Ф. снова позвонила. Он (Н.) приехал с У., сообщили в дежурную часть, чтобы выслали следственно-оперативную группу. Каленов лежал на лестничной площадке второго этажа, рядом сидела Ф.. Они и соседи пояснили, что Каленов хулиганил в отношении Ф.. Приехала следственно-оперативная группа: А. и Г.. Каленов к этому времени пришел в себя, стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников милиции, оказывал им сопротивление. При этом присутствовали понятые. Что происходило в подъезде, он (Н.) не видел, так как не выходил из квартиры, только слышал нецензурную брань. Из квартиры выходили А. и Г.. Телесных повреждений у Каленова он (Н.) не видел. Каленов находился в состоянии алкогольного опьянения;
- свидетеля С.Я.В., пояснившей суду, что она была дома. Сотрудники милиции пригласили ее в качестве понятой, так как Каленов хулиганил. Когда она поднималась в квартиру Ф., Каленов стоял на лестничной площадке. Рядом с ним стояли сотрудники милиции. Через открытую в квартире дверь она слышала, что Каленов выражался нецензурной бранью, затем толкнул сотрудника милиции в грудь, потом ударил другого сотрудника милиции в туловище. Телесных повреждений у Каленова она не видела. Сотрудники милиции были в форменной одежде;
- свидетеля Ф.О.Г., пояснившей суду, что примерно в 15 часов к ней приехал ее бывший муж Каленов. Около 16 часов у них возникла ссора, после чего она вызвала милицию. В ходе ссоры она ударила Каленова ножом. Она (Ф.) видела, как Каленов толкнул сотрудника милиции и одного из них ударил, слышала, что он выражался в их адрес нецензурной бранью.
В ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля У. А.Д. (л.д.30-32), согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по П.о району. примерно в 19 часов поступило сообщение о том, что Каленов учинил хулиганские действия в отношении Ф. в с.Е.. Он (У.) вместе с Н. и инспектором по охране общественного порядка Г. выехали на указанный адрес. На лестничной площадке стоял Каленов. Из квартиры вышла Ф. и пояснила, что опасается, что Каленов проникнет к ней в квартиру, поэтому он (У.) с Н. зашли в квартиру, а Г. остался на лестничной площадке охранять Каленова. Также в квартиру Ф. были приглашены двое понятых. Примерно через 10 минут приехала следственно-оперативная группа (А., С.) А. стал проводить осмотр места происшествия. вышел на лестничную площадку, после чего он (У.) услышал крики Каленова, который выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников милиции. Когда он (У.) вышел на лестничную площадку, то увидел, что Г. облокочен на стену, Каленов побежал к А. и ударил его кулаком в область груди, от чего А. упал на пол. Все происходящее также видели Н. и С..
Показания потерпевших и свидетелей также подтверждаются материалами уголовного дела:
- заявлением Ф. О.Г. от о привлечении к ответственности Каленова В.А., который учинил в отношении нее хулиганские действия (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от, согласно которому в присутствии понятых осмотрен подъезд дома № по ул.Л. с.Е. П. района А. области (л.д.12-13);
- выпиской из приказа №, согласно которому лейтенант милиции Г. Н.А. назначен на должность инспектора группы обеспечения охраны общественного порядка МОБ ОВД по П. району (л.д.70);
- выпиской из приказа № л/с. , согласно которому лейтенант милиции А. Р.М. назначен на должность дознавателя отделения дознания МОБ ОВД по П. району (л.д.71).
Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина Каленова В.А. в публичном оскорблении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей установлена полностью и доказана вышеприведенными показаниями свидетелей, самого подсудимого, которые им давались ранее на протяжении предварительного расследования, а также материалами дела.
Суд считает, что действия Каленова В.А. подлежат квалификации по ст.319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей
Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Каленов В.А. в присутствии посторонних лиц оскорбил нецензурной бранью представителей власти – дознавателя ОВД по П.району А. Р.М. и инспектора по охране общественного порядка ОВД по П. району Г. Н.А., а также применил в отношении них насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого.
Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим наказание суд признает участие Каленова В.А. в боевых действиях по восстановлению установленного порядка в Российской Федерации.
Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калёнова В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, 319 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;
- по ст.319 УК РФ в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказании в колонии поселении.
Меру пресечения осужденному Каленову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания осужденному Калёнову В.А исчислять с 31 марта 2011 года
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья