П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Началово 21 апреля 2011 года
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шатской С.Н.
с участием государственного обвинителя … Бабчинского И.В.
подсудимого Марьенко И.Н.,
защитника – адвоката Максутова М.Б., представившего ордер № … от … удостоверение № …,
законного представителя подсудимого И.,
потерпевшего Ф..
при секретаре Тажиеве С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении
МАРЬЕНКО И.Н., …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Марьенко И.Н. органами предварительного следствия обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.
В ходе судебного заседания от потерпевшего Ф. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Марьенко И.Н. в связи с примирением, возмещением и заглаживанием последним причиненного вреда.
Марьенко И.Н., в присутствии защитника заявил, что полностью признает себя виновным в свершении инкриминируемого деяния, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в качестве компенсации ущерба передал потерпевшему 1500 рублей.
Государственный обвинитель, законный представитель подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, исследовав ходатайство потерпевшего, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Марьенко И.Н., не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.
Суд, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Марьенко И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения Марьенко И.Н. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.
С вещественного доказательства – металлического каркаса рекламного щита, возвращенного потерпевшему, снять ограничения.
Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Приволжского района Астраханской области, законному представителю подсудимого.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.