Приговор в отношении Козырева Н.Н., Пичугина А.А.

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

с.Началово 4 февраля 2011 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Ибрагимова Э.С.,

подсудимых Козырева Н.Н., Пичугина А.А.,

защитника Медяник Н.А., представившего удостоверение № … и ордер № …,

защитника Юрина Н.М., представившего удостоверение № … и ордер № …,

при секретаре Кудашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОЗЫРЕВА Н.Н.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322.1, ч.1 ст.285 УК РФ,

ПИЧУГИНА А.А.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322.1, ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце … года Козырев Н.Н. совместно с Пичугиным А.А. занимались разведением личного подсобного хозяйства на дачном участке № … дачного общества «Т», расположенного по адресу: А.область П.район с.Н., в результате чего у них возник умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Не имея законных оснований для привлечения иностранной рабочей силы, для уменьшения затрат по оплате труда рабочей силы, они, путем создания условий для осуществления жизнедеятельности на территории Российской Федерации, организовали незаконное пребывание иностранного гражданина при следующих обстоятельствах.

В … года Козырев Н.Н. с вышеуказанной целью, находясь в районе торгового распределительного комплекса «Н.», познакомился с Н.С.Б., являющимся гражданином республики К. Достоверно зная об этом, Козырев Н.Н. пригласил его на дачный участок, где совместно с Пичугиным А.А. договорились с Н.С.Б. о совместном разведении сельскохозяйственной продукции и живности, с дальнейшим распределением полученных благ.

В период времени с … года по … года Козырев Н.Н. и Пичугин А.А., достоверно зная, что Н.С.Б. является гражданином Республики К. и не имеет регистрации на территории Российской Федерации, создали условия для осуществления жизнедеятельности, в том числе предоставили: для отдыха, переодевания и приема пищи помещение в строении № … дачного общества «Т», а также инструменты и материалы для строительства, зная об отсутствии у Н.С.Б. законных оснований для пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Козырев Н.Н., назначенный … года приказом начальника УВО при УВД по А.области № … л/с на должность дежурного ЦОУ ОВО при УВД по городу А., являясь сотрудником отдела вневедомственной охраны, должностным лицом внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти и имея специальное звание старший лейтенант милиции, руководствуясь в своей деятельности:

- требованиями Закона «О милиции», обязывающего его, как должностное лицо милиции общественной безопасности осуществлять выявление, предупреждение и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, им способствующих, обеспечивать безопасность личности и общественную безопасность, контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных для них правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации и транзитного проезда через Российскую Федерацию;

- требованиями должностной инструкции, обязывающих его как прямого начальника всего личного состава смены отвечать за служебную деятельность по обеспечению надежной охраны учреждений, банков и других объектов, включенных в дислокацию постов, маршрутов патрулирования, поддержание внутреннего распорядка в смене, сохранность и правильное использование автотранспорта в смене, вооружения, химического имущества и других имеющихся в наличии технических и специальных средств в соответствии с приказом МВД РФ от … № … лично отвечает за укрепление законности и дисциплины среди подчиненного личного состава, незамедлительно докладывать в ДЧ УВО при УВД А.области о всех происшествиях (касающихся личного состава, так и иного рода) с повторным докладом уточненных данных, обеспечивать взаимодействие с должностными лицами УВД, УВО при УВД, ОМ по роду выполняемых обязанностей;

и Пичугин А.А. назначенный … года приказом начальника УВО при УВД по А. области № … л/с на должность милиционера-водителя роты милиции № … батальона милиции № … ЦОУ ОВО при УВД по городу А., являясь сотрудником отдела вневедомственной охраны, должностным лицом внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти и имея специальное звание старший сержант милиции, руководствуясь в своей деятельности

- требованиями Закона «О милиции», обязывающего его, как должностное лицо милиции общественной безопасности осуществлять выявление, предупреждение и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, им способствующих, обеспечивать безопасность личности и общественную безопасность, контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных для них правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации и транзитного проезда через Российскую Федерацию;

- требованиями должностной инструкции, обязывающими его к предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на маршрутах патрулирования и движения, выявлению по приметам путем личного сыска в районе маршрута патрулирования находящихся в розыске преступников, без вести пропавших и других разыскиваемых лиц, поддержанию связи с нарядами соседних маршрутов, оказанию содействия нарядам милиции, несущим службу по плану комплексного использования сил и средств на обслуживаемой территории, сотрудникам других служб и подразделений ОМ, работникам ФГУП «Охрана», также представителям иных правоохранительных органов при выполнении ими служебных обязанностей, действуя из корыстных побуждений, использовали свои должностные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемым законом интересам общества и государства, совершили злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

Так Козырев Н.Н. совместно с Пичугиным А.А. в … года занимались разведением личного подсобного хозяйства на дачном участке № … дачного общества «Т», расположенного по адресу: А. область П. район с.Н., с целью разведения живности на данном участке у них возник умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Не имея законных оснований для привлечения иностранной рабочей силы, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, для уменьшения затрат по оплате труда рабочей силы при осуществлении разведения живности, путем создания условий для осуществления жизнедеятельности на территории Российской Федерации организовали незаконное пребывание иностранных граждан.

В этих целях в … года Козырев Н.Н. и Пичугин А.А. познакомились с Н.С.Б., являющимся гражданином Республики К., и, зная достоверно, что он не имеет регистрации и законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, пригласили его на дачный участок, где договорились о совместном разведении сельскохозяйственной продукции и живности, с дальнейшим распределением полученных благ.

В период времени с … года по … года Козырев Н.Н. и Пичугин А.А., зная, что в действиях Н.С.Б. содержатся признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.18.10 КоАП РФ – незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации, действуя умышленно, используя свои должностные полномочия, вопреки интересам службы, не принимая мер к привлечению Н.С.Б. к административной ответственности и последующего его выдворения за пределы Российской Федерации, создали условия для осуществления его жизнедеятельности, в том числе предоставили: для отдыха, переодевания и принятия пищи помещение в строении № … дачного общества «Т»; инструменты и материалы для строительства указанного дома.

Действия Козырева Н.Н. и Пичугина А.А. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов внутренних дел, их дескридитации, регламентированной законом деятельности государственного органа, создании негативного общественного мнения о сотрудниках милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козырев Н.Н. вину в содеянном не признал, суду пояснил, что … года он познакомился с Н.С.Б. у К. рынка. Предложил ему перекопать за плату дачный участок. Отвез его на дачу, возил ему еду, потом заплатил за работу. Н.С.Б. предложил помогать на дачном участке. Там же, на дачных участках нашли М. (Б.), к которому устроили жить Н. Ближе к … Н. перешел жить к С. (Ч.). Они втроем (Козырев, Пичугин и Н.) строили на даче домик и сарай для живности.

О том, что Н. иностранец, он (Козырев) не знал. По адресному бюро он проверял Н., когда тот украл у них поросят. В А. области Н. зарегистрированным не значился. О том, что Н. из К., он узнал в П. ОВД, когда его (Н.) задержали.

На тот момент он (Козырев) являлся дежурным пульта охраны.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пичугин А.А. вину в содеянном не признал, суду пояснил, что познакомился с Н. через Козырева. На тот момент он (Пичугин) работал милиционером-водителем в отделе вневедомственной охраны. Н. перекапывал им дачи. Он сказал, что ему негде жить, сказал, что может пожить у них. Они (Пичугин и Козырев) нашли ему место жительства на даче у М. (Б.). Платили за электроэнергию, привезли туда кроликов. … Н. ушел устраиваться на работу. Через полтора месяца сказал, что нашел жилье у С. (Ч.).

Они разговаривали с Н., который рассказывал, что он из г.В. Также говорил, что его жена уехала за границу, потом он узнал, что она в г.А.

Они втроем строили дачу (домик, курятник). Узнали, что пропали поросята. Н. они не платили, привозили ему продукты, сигареты.

О том, что Н. из К., стало известно, когда его задержали и привезли в П. ОВД. До этого он (Пичугин) документов у Н. не видел.

Несмотря на изложенную позицию подсудимых Козырева Н.Н. и Пичугина А.А., отрицавших свою причастность к инкриминируемым деяниям, суд считает, что вина их полностью подтверждается добытыми по делу доказательствами, проверенными судом в судебном заседании.

Потерпевший Н.С.Б. суду пояснил, что в Российскую Федерацию он приехал в … года из К., где проживал. Приехал он к детям в г.В., потом приехал в г.А. Так как денег не было, устроился грузчиком на «С.».

С Козыревым Н.Н. он познакомился у К. рынка в … года. Он (Н) перекапывал Козыреву огород на ер.П. Он (Н) рассказал Козыреву, что у него проблемы с жильем. О том, что он (Н) из Казахстана, он Козыреву не говорил. Они думали, что он из В.

Решили развести совместное хозяйство. Он (Н) хотел заработать денег. Взяли два участка. Он (Н) жил на даче у М (Б.). Об этом договаривались Козырев и Пичугин. Там он (Н.) прожил. .. За электричество платили Козырев и Пичугин. Стали строить сарай, летний домик. Потом он (Н.) перешел жить к Ч., у которого поставили инкубатор. Козырев и Пичугин привозили ему (Н.) продукты питания.

Он (Н.) обращался в миграционную службу, где ему сказали, что он не числится в банке данных, поэтому ему нужно платить штраф. Об этом Козыреву и Пичугину он не говорил. О том, что он из К., никому не рассказывал, об этом у него никто не интересовался.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания Н.С.Б., данные им на предварительном следствии (т…. л.д….), согласно которым в … года он прибыл на территорию А. области, откуда поехал в В., где узнал, что его семья покинула город и уехала. Тогда он снова вернулся в А. Так как не было денег, решил остаться в А. и заработать деньги на обратную дорогу. Подрабатывал грузчиком на рынке Б.И. примерно до … года.

Так как он являлся гражданином другой республики, то обратился в службу, которая занимается иностранцами, где ему сказали, что его нет в базе при прохождении пограничного контроля, в связи с чем ему необходимо заплатить штраф в сумме 2000 рублей. Затем он стал работать на С. рынке.

В конце … года он познакомился на рынке с парнем по имени Н. (Козырев), который предложил заработать, перекопав участок у него на даче в с.Н., за что он заплатил ему 1000 рублей. Потом он (Козырев) предложил помочь его другу (Пичугину), которому также нужно было перекопать участок. За это он (Козырев) пристроил его на зиму к соседу по имени М.(Б.). Так он (Н.) прожил на даче всю зиму, а Козырев и Пичугин привозили ему продукты питания и материал, из которых он делал сувениры для продажи. Он узнал, что они являются сотрудниками милиции, так как они приезжали в форменной одежде. Н.(Козырев) был в звании старшего лейтенанта, а А.(Пичугин) в сержантской форме. Они часто подолгу оставались с ним, варили уху, вместе выпивали. Тогда-то он рассказал им, что родом из К., ехал в В. к своей семье, но они уехали за границу, тогда ему ничего не оставалось делать, как вернуться домой, но денег не было, и он остался в А., подрабатывал случайными заработками. Тогда они (Козырев и Пичугин) предложили создать совместное хозяйство на приусадебных участках, которые принадлежали А. (Пичугину). Договорились, что приобретут всю необходимую живность, а он (Н.) будет за ней ухаживать, но при этом они будут обеспечивать его продуктами питания. Его (Н.) это устраивало, так как он понимал, что они сотрудники милиции и не будут обманывать, а при необходимости помогут.

В … года он (Н.) принялся поднимать хозяйство, огородил все участки, очистил их, построил необходимые хозяйственные постройки. Козырев и Пичугин все это время до марта исправно привозили продукты питания, завезли живность, приобрели инкубатор для выращивания птенцов. Он (Н.) за всем этим следил, как и договаривались, все это время жил в построенном им домике на участке и работал, никуда не выезжая. Н.(Козырев) приобрел ему сотовый телефон для связи с ними. Так как он (Н.) все время находился на участке, то не думал о регистрации, да и штраф платить было нечем. Н.(Козырев) с А.(Пичугиным) также не предлагали свои услуги в данной помощи, он (Н.) думал, что все обойдется.

Также у них была договоренность, что осенью, когда продадут выращенную живность, все заработанные деньги поделят поровну и он (Н.) уедет к себе на родину. Н.(Козырев) и А.(Пичугин) не возражали по данному поводу. Но случилось так, что с конца … Н.(Козырев) с А.(Пичугиным) перестали привозить ему продукты питания, хотя сами приезжали и контролировали его и подсобное хозяйство. Так как ему нечего было есть, он стал подрабатывать на других участках. Решил их напугать, и когда подвернулся очередной заработок на другом приусадебном участке, взял трех поросят, которых они совместно выращивали, и унес их с собой, спрятав на участке, где работал. Отсутствовал два дня, после чего позвонил Н.(Козыреву) и сказал, чтобы он не переживал за поросят, с ними все в порядке. Также предложил ему приехать на дачный участок. Через некоторое время на участок приехал А.(Пичугин), который стал наносить ему удары, он (Н.) защищался. Поле этого приехали сотрудники милиции, разняли их, посадили его (Н.) в машину и приехали в отдел, где Пичугин написал заявление о том, что он (Н.) оскорблял его нецензурной бранью, за что его (Н.) задержали на пять суток. В тот же день он (Н.) узнал, что Николай (Козырев) написал на него заявление о краже поросят и возбуждено уголовное дело.

В … года он просил Козырева и Пичугина помочь забрать документы, а именно: паспорт гражданина Республики К., военный билет и ИНН, которые находятся у мужчины по имени И. Забирали ли они документы, он не знает.

Когда Козырев и Пичугин перестали периодически снабжать его пищей, он (Н.) сказал, что собирается съездить к матери на могилу. Н.(Козырев) говорил, что он пробил по базе его (Н.) супругу и предлагал позвонить ей. В связи с этим он (Н.) собирался подзаработать денег до осени, затем поехать к себе на родину в К., оформить визу и снова вернуться в Российскую Федерацию, чтобы встретиться со своей семьей. О данном разговоре знал и А.(Пичугин).

По поводу данных показаний потерпевший Н. суду пояснил, что замечаний на протокол у него не было. Однако он не говорил, что из К. Это ему велели сказать при допросе в прокуратуре.

Свидетель Б.Р.А. суду пояснил, что он работает оперуполномоченным департамента собственной безопасности. Поступила информация о том, что двое сотрудников милиции содержат у себя на даче гражданина республики К. Он (Б.) нашел Н. в СИЗО. Когда стал его опрашивать, тот рассказал, как познакомился с Козыревым и Пичугиным, работал у них на даче. Объяснения у него отбирались в П. ОВД, так как он находился под стражей. Объяснения он (Б.) печатал на компьютере со слов Н., потом дал их ему прочитать. Никакого давления на Н. он не оказывал.

Свидетель Ч.А.В. суду пояснил, что знаком с Н. Тот приехал работать на дачу в … года к Козыреву и Пичугину, чинили забор, строили птичник, крольчатник, свинарник, хотели завести хозяйство. Н. иногда жил у него (Ч.), иногда на той даче. Зимой там поставили домик. Козырев и Пичугин привозили ему еду.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч.А.В., данные им на предварительном следствии (т…. л.д…), согласно которым в конце … года на соседнем участке № … дачного общества «Т-2» появился мужчина по имени С.(Н.), которого привезли А.(Пичугин) и Н.(Козырев). Данного мужчину они поселили на участке М.(Б.). Он (Н.) пояснял, что его наняли на работу А.(Пичугин) и Н.(Козырев), которые являются сотрудниками милиции. Они втроем организовали совместное хозяйство. С.(Н.) огораживал участок, строил вместе с Козыревым и Пичугиным хозяйственные постройки, посадил кукурузу. Козырев и Пичугин купили инкубатор, чтобы разводить кур, кроликов, трех поросят. С.(Н.) присматривал за всем этим хозяйством, ночевал на данном земельном участке, там же принимал пищу. Иногда все вместе собирались на их участке, кушали, распивали спиртное. Н. рассказывал, что приехал из К., потом поехал в В., чтобы встретиться со своей семьей. Потом снова вернулся в А. Встретил К.(Козырева) и Л.(Пичугина), которые привезли его к себе на участок. Он (Н.) рассказывал, что у него в К. похоронена мать, и что он хочет съездить, навестить ее на кладбище. Со слов Н.(Козырева), он пробивал С.(Н.) по каким-то каналам, чтобы узнать, кто он на самом деле. Также Н. рассказывал, что он договорился с Козыревым и Пичугиным о том, что всю выращенную живность они поделят поровну, так как он принимает непосредственное участие в ведении хозяйства. Также говорил, что зарабатывает денег, чтобы уехать к себе на родину.

По поводу оглашенных показаний свидетель Ч.А.В. суду пояснил, что подпись в протоколе его, однако он с протоколом не знакомился.

Свидетель К.Д.В. суду пояснил, что он допрашивал Ч. в своем кабинете. По окончанию допроса Ч. ознакомился с протоколом и расписался. Замечаний и заявлений от него не поступило. Фамилия «М» в протоколе допроса Ч. – это техническая ошибка. В протоколе показания Ч.

Свидетель Б.М.Т. суду пояснил, что у него имеется дачный участок в садоводческом обществе «Т-2». У него проживал человек по имени С.(Н.) по просьбе А.(Пичугина). Это было в … года. Пичугин привозил ему продукты, строительные материалы. Н. говорил, что он из В. Жил до …, потом ушел.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.М.Т., данные им на предварительном следствии (т… л.д…), согласно которым с ним по соседству располагается дачный участок матери А.(Пичугина). Примерно в … возле его дачного участка проезжал А.(Пичугин) вместе со своим другом Н.(Козыревым). С ними также был неизвестный мужчина по имени С. (Н.). А.(Пичугин) поинтересовался, не сдает кто-либо дачу на проживание, так как ему надо пристроить С. (Н.). Тогда он (Б.) предложил устроить его у себя, чтобы он присматривал за дачей, а также помогал по хозяйству. А.(Пичугин) и Н.(Козырев) по договоренности должны были оплачивать электроэнергию. Так С.(Н.) стал жить у него на даче и помогать А.(Пичугину) с Н.(Козыревым) зачищать участок, огораживать его. Они завезли строительный материал, С.(Н.) помогал им строить хозяйственные постройки. Также они приобрели трех кроликов для разведения, С. за ними ухаживал. Н. проживал у него всю зиму. Пичугин и Козырев привозили ему продукты питания и сигареты, а также материал для поделки сувениров. В … года Н. переехал к Ч.

По поводу оглашенных показаний свидетель Б.М.Т. подтвердил, что кроликов держали у него (Б.). Также он видел, как Н. огораживал участок.

Свидетель М.К.Д. суду пояснил, что он живет в дачном обществе «Т». Знаком с Козыревым и Пичугиным. Также виделся с Н. Тот говорил, что жена у него живет в А. Он (М.) с Н. не беседовал.

Козырев и Пичугин купили дачу, разводили свиней. Первый раз Н. он увидел … года, чем тот занимался, не знает.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.К.Д. на предварительном следствии (т… л.д…), согласно которым примерно в … года на соседнем участке № … дачного общества «Т-2» появился мужчина по имени С.(Н.), которого привезли сотрудники милиции А.(Пичугин) и Н.(Козырев) и определили его жить к соседу А.(Ч.).

Иногда они все вместе собирались на их участке, кушали, распивали спиртные напитки. Н. рассказывал, что приехал из К., потом поехал в В., чтобы встретиться с семьей, затем вернулся в А. Встретил К.(Козырева) и Л.(Пичугина), которые привезли его к себе на участок. Н.(Козырев) даже пробил С. (Н.) по всем каналам, чтобы узнать, кто он на самом деле. Потом они втроем организовали совместное хозяйство. С.(Н.) строил хозяйственные постройки, посадил кукурузу, осуществлял уход. Козырев и Пичугин купили инкубатор, для того, чтобы разводить кур; кроликов; трех поросят. С.(Н.) присматривал за всем этим хозяйством. Н. рассказывал, что они договорились о том, что выращенную живность поделят поровну, так как он принимает непосредственное участие в ведении хозяйства.

По поводу оглашенных показаний свидетель М.К.Д. суду пояснил, что со своими показаниями на следствии не согласен, так как не говорил, что Н. проживал в К.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Н.С.Б., свидетелей М.К.Д., Ч.А.В., Б.М.Т., данных ими на предварительном следствии, поскольку они подробны, последовательны и детализированы по своему содержанию, не содержат в себе существенных противоречий по обстоятельству содеянного, согласуются между собой, что дает суду право положить данные показания в основу приговора в качестве доказательств, изобличающих Козырева Н.Н. и Пичугина А.А. в инкриминируемых деяниях.

Данные показания косвенно подтверждаются показаниями:

- свидетеля К.В.Д., пояснившей суду, что у нее имеется дачный участок в дачном обществе «Т». Она знакома с Козыревым и Пичугиным, которые работали на дачном участке, купленном матерью Пичугина. Также она видела, что с ними работал парень по имени С. (Н.). О нем она у них не расспрашивала;

- свидетеля К.Н.Г., пояснившей суду, что ее муж (Козырев) познакомился с С.(Н.) в городе у К.рынка. Н. предложил ему свои услуги, сказал, что проживает в г.А., родственники находятся в г.В. Сначала С.(Н.) жил на даче у Б., затем у Ч. Они (Козыревы) привозили ему продукты питания;

- свидетеля Б.А.Н., пояснившей суду, что Пичугин недавно купил дачу, на территории которой стоит сарайчик, в котором проживать невозможно. Также нет воды и света. С.(Н.) она видела на улице, он разговаривал с Пичугиным.

Показания свидетелей также подтверждаются материалами уголовного дела:

- протоколом об административном правонарушении от … года, согласно которому при осуществлении миграционного контроля в с.Н. по ул.К. д… было установлено, что гражданин республики К. Н.С.Б. уклонился от постановки на миграционный учет по месту прибытия с … года по настоящее время (т… л.д…);

- протоколом осмотра места происшествия от … года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр дачного участка № … дачного общества «Т-2», расположенного в с.Н. П.района А.области. Осмотром установлено, что дачный участок огражден забором, на участке имеются хозяйственные строения (т… л.д…);

- свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: А.область П.район с/т «Т-2» автобазы ПО «П» … «…» принадлежит на праве собственности П.А.В. (т… л.д…);

- землеустроительным делом № … по упорядочению на местности границ садового участка … «…», расположенного в с/т «Т-2» П.района А.области (т… л.д…);

- письмом отделения УФМС России по А.области в П.районе от … года, согласно которому гражданин Республики К. Н.С.Б. по данным БД «Пилигрим» на территории А.области зарегистрированным не значится (т… л.д…);

- должностной инструкцией дежурного ( за счет должности старшего) ЦОУ ОВО при УВД по городу А., предусматривающей должностные обязанности Козырева Н.Н. (т… л.д…);

- выпиской из приказа начальника УВО при УВД по А.области № … л/с от … года о назначении старшего лейтенанта милиции Козырева Н.Н. на должность дежурного ЦОУ ОВО при УВД по городу А. с … года (т… л.д…);

- должностной инструкцией милиционера-водителя роты милиции ЦОУ ОВО при УВД по городу А., предусматривающей должностные обязанности Пичугина А.А. (т… л.д…);

- выпиской из приказа начальника УВО при УВД по А.области № … л/с от … года о назначении старшего сержанта милиции Пичугина А.А. на должность милиционера-водителя роты № … батальона милиции ЦОУ ОВО при ОВД по К.району (т… л.д…).

Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина Козырева Н.Н. и Пичугина А.А. в организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а также в злоупотреблении должностными полномочиями установлена полностью и доказана вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.

Суд считает, что действия Козырева Н.Н. и Пичугина А.А., каждого в отдельности подлежат квалификации:

- по ч.1 ст.322.1 УК РФ, как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации;

- по ч.1 ст.285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Данные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение.

Козырев Н.Н. и Пичугин А.А., достоверно зная, что Н.С.Б. является гражданином Республики К. и не имеет регистрации на территории Российской Федерации, создали условия для осуществления жизнедеятельности, в том числе предоставили: для отдыха, переодевания и приема пищи помещение в строении № … дачного общества «Т», а также инструменты и материалы для строительства, зная об отсутствии у Н.С.Б. законных оснований для пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Также, являясь должностными лицами, использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы, преследуя цели обогащения и использования труда иностранного гражданина, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд относится критически к доводам защиты и подсудимых Козырева Н.Н. и Пичугина А.А. об отсутствии у них умысла совершение инкриминируемых деяний. Выдвинутые доводы опровергаются как установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, так и приведенными в приговоре доказательствами виновности Козырева Н.Н. и Пичугина А.А., с учетом их оценки и выводов суда, приведенных в обоснование квалификации их преступных действий.

Также суд считает несостоятельными доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами:

- протокола осмотра места происшествия (т… л.д…) по тем основаниям, что в данном протоколе следователем указано, что осматривается в том числе и жилое строение. Производство осмотра жилого строения без согласия на то лиц, проживающих там, незаконно;

- протокола допроса свидетеля Ч.А.В. (т… л.д…) по тем основаниям, что в данном протоколе указана фамилия М., а не Ч.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений следователем уголовно-процессуального закона при проведении данных следственных действий, повлекших нарушение конституционных прав подсудимых на защиту. Согласно приложенной к протоколу осмотра места происшествия фототаблицей, строение, осмотренное следователем, не является жилым согласно приложения к ст.139 УК РФ, следовательно, согласия лиц, проживающих в нем, не требуется. Согласно разночтений, имеющихся в протоколе допроса Ч.А.В. свидетель К.Д.В. суду пояснил, что фамилия «М» в протоколе допроса Ч. – это техническая ошибка, в протоколе показания Ч. Данные показания также подтверждаются тем обстоятельством, что в данном протоколе имеются подписи Ч. А.В., а не М.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимых малолетних детей.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление Козырева Н.Н. и Пичугина А.А., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козырева Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322.1, ч.1 ст.285 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.322.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Пичугина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322.1, ч.1 ст.285 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.322.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенные Козыреву Н.Н. и Пичугина А.А. наказания считать условными с испытательным сроком каждому в два года.

Обязанность по контролю за поведением осужденных Козырева Н.Н. и Пичугина А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области по их месту жительства. Обязать осужденных без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденным Козыреву Н.Н. и Пичугину А.А.. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ А.М.ГОЛУБИН