ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Началово 22 февраля 2011 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Оленина А.В.,

подсудимого Горнова А.А.,

защитника Абдулаева Г.М., представившего удостоверение №. . и ордер № …,

при секретаре Кудашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГОРНОВА А.А.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горнов А.А., являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

Горнов А.А., назначенный приказом №… от … года начальника УВД по А.области на должность старшего инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД ОВД по П.району А.области, в должностные обязанности которого входит: осуществление систематического контроля за правильностью и обоснованностью применения мер воздействия к нарушителям ПДД; составление административных протоколов и других процессуальных документов; рассмотрение административных материалов и принятие по ним решения в пределах своей компетенции; проведение дополнительных проверок по административным делам, если в них содержатся дополнительные данные, подтверждающие факт нарушения; приготовление и направление в суд по территориальности административных материалов на граждан за административные правонарушения, по которым может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством; соблюдение ограничений, установленных ст.12 ФЗ от 25.11.2008 года № 273-ФЗ, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

… года К.О.В. на территории П.района А.области совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание за которое предусмотрено в виде лишения права управления транспортным средством. Осознавая, что он может быть лишен права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет, К.О.В., желая решить вопрос с должностными лицами ОГИБДД ОВД по П.району А.области незаконным путем, обратился к старшему инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по П.району А.области Горнову А.А. с просьбой помочь ему оставить у себя водительское удостоверение за денежное вознаграждение в сумме … рублей. В этот момент у Горнова А.А. возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу К.О.В.

С этой целью Горнов А.А. пояснил К.О.В., чтобы тот передал всю ранее названную сумму для положительного решения его вопроса. К.О.В. в … года, находясь в районе пос.Н. П.района А.области, передал Горнову А.А. … рублей, получив от Горнова А.А. водительское удостоверение …, тогда как в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № … П.района А.области от … года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с наказанием в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

К.О.В., будучи не осведомленным о том, что незаконно пользуется водительским удостоверением, так как был уверен в том, что Горнов А.А. совершил действия, направленные на легализацию его документов, за что получил взятку в виде денег, … года обратился в МЭО ГИБДД УВД по А.области с заявлением по поводу обмена водительского удостоверения, где ему пояснили, что в соответствии с данными электронной базы ГИБДД УВД по А.области он значится лишенным права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. К.О.В., уверенный в том, что в электронной базе данных ГИБДД УВД по А.области содержится ошибка, направился к Горнову А.А. для выяснения обстоятельств внесения в базу сведений о его административном наказании в виде лишения права управления транспортным средством.

Горнов А.А., узнав о произошедшем, не желая возвращения К.О.В. денежных средств в сумме … рублей, в период с … года по … года, находясь в здании ОГИБДД ОВД по П.району А.области, расположенном по адресу: А.область П.район с.Н. ул.М. д…, поставил отметку, не соответствующую действительности, в заявлении К.О.В. о замене водительского удостоверения о том, что производство, возбужденное в отношении К.О.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, прекращено.

На основании указанного заявления и фиктивной отметки К.О.В., будучи лишенным права управления транспортным средством, получил возможность обмена водительского удостоверения.

Горнов А.А. злоупотребил своими должностными обязанностями, то есть, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершив это деяние из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

… года К.О.В. на территории П.района А.области совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание за которое предусмотрено в виде лишения права управления транспортным средством. Осознавая, что он может быть лишен права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет, К.О.В., желая решить вопрос с должностными лицами ОГИБДД ОВД по П.району А.области незаконным путем, обратился к старшему инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по П.району А.области Горнову А.А., являющимся должностным лицом, с просьбой помочь ему оставить у себя водительское удостоверение за денежное вознаграждение в сумме … рублей. В этот момент у Горнова А.А. возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями, из корыстной заинтересованности, за совершение незаконных действий в пользу К.О.В.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями, действуя из корыстной заинтересованности вопреки интересам службы, Горнов А.А., желая завладеть денежными средствами К…О.В., осознавая, что его действия повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, пояснил последнему, чтобы тот передал всю ранее названную сумму для положительного решения его вопроса.

К.О.В. в … года, находясь в районе пос.Н. П.района А.области, передал Горнову А.А. … рублей, после чего Горнов А.А. пояснил К.О.В., что его вопрос о возможности оставления права на управление транспортным средством решен положительно, в связи с чем он может беспрепятственно передвигаться с имеющимся у него водительским удостоверением …, тогда как в соответствии с постановлением мирового судьи от … года К.О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

К.О.В., будучи не осведомленным о том, что незаконно пользуется водительским удостоверением, так как был уверен, что старший инспектор Горнов А.А. совершил действия, направленные на легализацию его документов, … года обратился в МЭО ГИБДД УВД по А.области с заявлением по вопросу обмена водительского удостоверения, где ему пояснили, что в соответствии с данными электронной базы ГИБДД УВД по А.области он значится лишенным права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. К.О.В., уверенный в том, что в электронной базе данных ГИБДД УВД по А.области содержится ошибка, направился к Горнову А.А. для выяснения обстоятельств внесения в базу сведений о его административном наказании.

Горнов А.А., не желая возвращать К.О.В. деньги в сумме … рублей, имея умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями вопреки интересам службы, в период с … года по … года, находясь в здании ОГИБДД ОВД по П.району А.области, расположенному по адресу: А.область П.район с.Н. ул.М. …, осознавая, что его действия повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поставил отметку, не соответствующую действительности, в заявлении К.О.В. о замене водительского удостоверения о том, что производство, возбужденное в отношении К.О.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, прекращено.

На основании указанного заявления и фиктивной отметки, вследствие незаконных действий Горнова А.А., К.О.В., будучи лишенным права управления транспортным средством, получил возможность обмена водительского удостоверения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горнов А.А. вину в содеянном признал по ч.1 ст.285 УК РФ, в остальном не признал, суду пояснил, что он с К.О.В. в компаниях не встречался и ранее его не знал. Все вопросы решались через другого человека, который обратился к нему (Горнову) от его имени. Передача денег и заявления происходило через этого человека.

Ему (Горнову) деньги не передавались и сумму изначально он не знал, ее назвал К.О.В. Он (Горнов) деньги К.О.В. вернул, так как К.О.В. говорил, чтобы он вернул деньги, тогда он (К.) от него отстанет.

Отметки в заявлениях он (Горнов) правомочен делать, если дело в отношении гражданина прекращено.

Явку с повинной он (Горнов) писал в ОСБ собственноручно, без какого-либо давления.

Несмотря на изложенную позицию подсудимого Горнова А.А., отрицавшего свою причастность в получении денежных средств от К.О.В., суд считает, что вина его полностью подтверждается добытыми по делу доказательствами, проверенными судом в судебном заседании.

Из показаний Горнова А.А., данных им при его допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката … года (л.д…-…) следует, что с … по … года он состоял в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД ОВД по П.району А.области. В его должностные обязанности наряду с другими входило: внесение в базу административной практики ГИБДД сведений о лицах, привлекаемых к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. В … году к нему обратился гражданин, фамилии которого он не знает, знает только отчество «Б.», по поводу своего знакомого К.О., который был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ. Б. попросил его помочь К.О., а именно, не вносить его данные в базу административной практики ГИБДД, как лицо, лишенное права управления транспортным средством. На данное предложение он (Горнов) согласился, однако ничего не обещал, пояснив, что документы К. вместе с административным материалом находятся у мирового судьи П.района А.области и будут думать об их возврате по поступлению материала из суда. Самого К.О. он не видел. После этого разговора Б. периодически названивал ему (Горнову) по этому вопросу, на что он ему пояснил, что документов еще нет. Примерно в … года вновь пришел Б., и он (Горнов) отдал ему водительское удостоверение К.О., хотя по решению мирового судьи К. был лишен управления транспортным средством на срок свыше одного года. За возврат водительского удостоверения Б. привез ему две автомашины щебня, которые он оценил в … рублей. Щебень нужен был его знакомым, и он сам просил его у Б. В … года к нему на работу в ОГИБДД ОВД по П.району А.области пришел сам К.О., который пояснил, что обращался в МЭО ГИБДД УВД по А.области на замену водительского удостоверения, где ему сказали, что за ОГИБДД ОВД по П.району у него есть долги и необходимо поставить отметку. Он оставил данное заявление у себя, так как не было времени, а примерно через … дня, не посмотрев базу данных, поставил отметку в заявлении К.О., что по нему делопроизводство прекращено и как лишенный права управления транспортным средством он не значится. Данное заявление он передал Б., К. за ним не приходил.

Примерно в … года приступил к своим должностным обязанностям новый начальник ОГИБДД ОВД по П.району, по приходу которого он (Горнов) вспомнил, что выдал водительское удостоверение К.О., и решил забрать его обратно, что и сделал при встрече с ним. Однако водительское удостоверение К. было уже новое, соответственно, номер был другой, что не соответствовало внесенным в базу данным. Забрав у К. водительское удостоверение, примерно через неделю (Горнов) сам отдал ему деньги за щебень в сумме … рублей. Больше К. он не видел.

Также к нему (Горнову) обращались посредники граждан: К., Г., Д., которые также были привлечены ОГИБДД ОВД по П.району А.области за административные правонарушения, с просьбой помочь вернуть им водительские удостоверения, на что он им говорил, что это сложно будет сделать, они поясняли, что около … рублей. Сам он (Горнов) эту сумму не называл и денег не получал.

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания, пояснив, что щебень ему также не привозили, так как не было нужной фракции.

Тот факт, что Горнов А.А. денег от К.О.В. не получал, опровергаются явкой с повинной и протоколом явки с повинной от … года (л.д…-…), согласно которым Горнов А.А. в … году получил от К.О.В. денежные средства в размере … рублей взамен изъятого у него водительского удостоверения. Также к нему (Горнову) в … году обращались К., Г., Д., от которых им были получены денежные средства в размере … рублей за возврат изъятых водительских удостоверений.

Из пояснений самого подсудимого в судебном заседании следует, что явку с повинной он писал собственноручно, без какого-либо давления.

Обстоятельства, указанные в явке с повинной, подтверждается показаниями потерпевшего К.О.В., пояснившего суду, что в … года он был остановлен сотрудниками ГИБДД недалеко от с.Н. За управление транспортным средством в нетрезвом состоянии у него изъяли водительское удостоверение. Через 1-1,5 недели, находясь в компании, он познакомился с Горновым, рассказал ему об этом. Горнов сказал, что может решить данный вопрос за … рублей. На следующий день он (К.) на Н. шоссе недалеко от с.Н. отдал Горнову эти деньги. После этого он (К.) неоднократно звонил Горнову. В … года Горнов отдал ему водительское удостоверение, срок действия которого закончился через месяц. Он (К) пришел его менять, ему пояснили, что он значится в компьютере как лишенный водительского удостоверения и дали заявление, с которым он пришел к Горнову. Отдал Горнову заявление, он его вернул через неделю, там было написано, что дело в отношении него (К.) прекращено. Он (К.) получил новое водительское удостоверение, которое в сентябре Горнов забрал и больше не вернул.

В … года Горнов приехал к нему (К.) на работу и отдал … рублей, сказав, что вернет также и водительское удостоверение. После этого он (К.) обратился в отдел собственной безопасности.

Свидетель Б.О.К. суду пояснил, что он работает в МЭО ГИБДД госинспектором. … года в МЭО ГИБДД обратился К. с заявлением о замене водительского удостоверения. Было установлено, что он задерживался по ст.12.26 КоАП РФ, решения по данному факту не было. Ему было предложено проехать в П. ГИБДД для выяснения обстоятельств. Позже К. вновь обратился, в заявлении было указано, что дело в отношении него было прекращено, поэтому ему выдали новое водительское удостоверение, так как у него на руках было старое водительское удостоверение.

Показания потерпевшего и свидетеля также подтверждаются материалами уголовного дела:

- постановлением об административном правонарушении от … года, согласно которого К.О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев (л.д…);

- справкой от … года № … в том, что Горнов А.А. проходил службу в отделе ГИБДД ОВД по П.району в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства (назначен приказом УВД по А.области от … года № …) с … года, приказом УВД по А.области от … года № … переведен в ОБДПС-3 ГИБДД с … года (л.д…);

- справкой-объективкой, согласно которой Горнов А.А. имеет специальное звание капитан милиции (л.д…);

- должностной инструкцией старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД П.района капитана милиции Горнова А.А. (л.д…);

- протоколом выемки от … года, согласно которому в присутствии понятых в ОГИБДД ОВД по П.району произведена выемка водительского удостоверения … № …, выданного на имя К.О.В. (л.д…);

- протоколом выемки от … года, согласно которому в присутствии понятых в МЭО ГИБДД УВД по А.области произведена выемка водительского удостоверения … № … на имя К.О.В. и заявления об обмене водительского удостоверения от … года (л.д…);

- протоколом осмотра предметов от … года, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр водительского удостоверения … № …; водительского удостоверения … № …, выданных на имя К.О.В.; заявления К.О.В. о замене водительского удостоверения с отметкой о том, что делопроизводство в отношении К.О.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено, удостоверенной подписью Горнова А.А. и печатью ОГИБДД ОВД по П.району А.области (л.д…);

- трудовой книжкой на имя Горнова А.А., согласно которой его стаж службы в органах внутренних дел составляет … лет… месяцев. . дня (л.д…).

В судебном заседании также были осмотрены вещественные доказательства: водительское удостоверение … № …; водительское удостоверение …№ …, выданные на имя К.О.В.; заявление К.О.В. о замене водительского удостоверения с отметкой о том, что делопроизводство в отношении К.О.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено, удостоверенное подписью Горнова А.А. и печатью ОГИБДД ОВД по П.району А.области.

Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина Горнова А.А. в получении взятки и злоупотреблении должностными полномочиями установлена полностью и доказана вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетеля, самого подсудимого, которые им давались ранее на протяжении предварительного расследования, а также материалами дела.

Суд считает, что действия Горнова А.А.. подлежат квалификации:

- по ст.290 ч.2 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя;

- по ст.285 ч.1 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Данные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение.

Горнов А.А., являясь должностным лицом – старшим инспектором по исполнению административного законодательства ГИБДД ОВД по П.району А.области, имея специальное звание – капитан милиции, получил от потерпевшего К.О.В. взятку в виде … рублей за незаконные действия, направленные на возврат водительского удостоверения К.О.В., который постановлением мирового судьи был лишен права управления транспортным средством.

Также Горнов А.А., совершая за вознаграждение незаконные действия по возврату водительского удостоверения К.О.В., использовал при этом свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в получении от К.О.В. денежной суммы в размере … рублей, а также в дискредитации органов внутренних дел перед обществом и государством.

Из предъявленного обвинения по ч.2 ст.290 УК РФ суд исключает квалифицирующий признак «бездействие», как излишне вмененный, так как в судебном заседании установлено, что Горнов А.А. совершал активные действия, направленные на совершение инкриминируемого ему деяния.

Суд относится критически к доводам защиты и подсудимого Горнова А.А. о неполучении взятки в виде денег от потерпевшего К.О.В. Выдвинутый довод опровергается как установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, так и приведенными в приговоре доказательствами виновности Горнова А.А., с учетом их оценки и выводов суда, приведенных в обоснование квалификации его преступных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление Горнова А.А., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горнова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.290 УК РФ в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на два года;

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на два года.

Срок наказания осужденному Горнову А.А. исчислять с момента задержания … 2010 года.

Меру пресечения осужденному Горнову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Приволжском районном суде Астраханской области: водительское удостоверение … № …, выданное на имя К.О.В.; водительское удостоверение … № …, выданного на имя К.О.В., заявление К.О.В. о замене водительского удостоверения хранить при деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.