П Р И Г О В О Р с.Началово 19 мая 2011 года. Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Голубина А.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокуратуры Приволжского района Астраханской области Ибрагимова Э.С., подсудимого Приказчикова А.В., защитника Ильинова А.П., представившего удостоверение № … и ордер № Н…., представителя потерпевшего П.Н.И. при секретаре Борцове А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ПРИКАЗЧИКОВА А.В., в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Приказчиков А.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. … года примерно в … часов … минут, Приказчиков А.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь по месту своего жительства: А….область П….район с.Н… ул.Ч…. д…, открыл створки гаража и неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ-…» госномер …. регион, принадлежащим потерпевшему П.В.А., завел двигатель данного автомобиля и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ущерб на сумму …. рублей. Впоследствии Приказчиков А.В. был задержан сотрудниками милиции. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Приказчиков А.В. вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Кроме этого вина подсудимого Приказчикова А.В. подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого … года в присутствии адвоката (л.д…), согласно которым у его отца имеется автомашина ВАЗ-… г/н … регион, которую он приобрел в … году. В …. года он (Приказчиков) был лишен водительского удостоверения за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии. С тех пор отец запретил ему пользоваться своей автомашиной. … года примерно в … часов … минут он (Приказчиков) вернулся со дня рождения своей сестры, где употреблял спиртное, и решил покататься на машине, зная, что ключи от машины отец оставляет в замке зажигания, запирая лишь гараж. Он (Приказчиков) нашел ключи, открыл гараж, завел автомашину и, выехав из гаража, поехал в гор.А….. По пути подобрал неизвестного мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения, с которым у него произошла словесная перепалка. Он (Приказчиков) решил его высадить, в результате чего указанный мужчина нанес ему два удара по лицу, после чего вышел из машины. Покатавшись в городе, он (Приказчиков) поехал обратно в с.Н……, по дороге его задержали сотрудники милиции. В содеянном признается и раскаивается. В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего П.В.А. (л.д…), согласно которым у него в собственности имеется автомашина ВАЗ-… г/н …. регион. Последний раз он ездил на ней …. года, после чего машина находилась в гараже. Ключи от автомашины находились в замке зажигания, гараж был заперт. …. года примерно в … часов … минут он с супругой уехал к дочери на день рождения. Сын уехал к ней раньше. Примерно в … часов сын поехал домой, он находился в нетрезвом состоянии. Примерно в … часов … минут его супруге позвонила А.О., работающая продавцом в магазине возле их дома, и сообщила, что их сын Приказчиков А.В. выехал со двора на его (П.В.А.) автомашине и куда-то уехал. После этого он (П.В.А.) позвонил в милицию, затем с супругой поехали домой, где их уже ожидали сотрудники милиции. В этот же вечер он (П.В.А.) написал заявление по факту угона его автомашины. На следующее утро позвонил сын и сказал, что находится в ОВД П…. района. Там ему (П.В.А.) вернули автомашину. Его сын был лишен водительского удостоверения за вождение в нетрезвом состоянии, после чего он категорически запретил сыну ездить на своей машине. Законный представитель потерпевшего П.Н.И. суду пояснила, что на следующее утро сын сообщил, что находится в милиции. Машина стояла в милиции. Они с мужем ее забрали, повреждений на машине никаких не было. Заявление об угоне муж написал накануне вечером. Свидетель К.В.М. суду пояснил, что он является инспектором ДПС. В …. года нес службу на Н….. шоссе. Со стороны города была остановлена автомашина ВАЗ-…., которая числилась угнанной. Ей управлял Приказчиков. Документов у него не было. Также был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, вызвана следственно-оперативная группа. Был составлен административный материал по ст.12.8 КоАП РФ, Приказчиков А.В. пояснял, что взял автомашину у отца без разрешения. Свидетель А.О.И. суду пояснила, что в этот день она работала в магазине возле дома П. Она знала, что у Приказчикова А.В. нет водительского удостоверения, что П. нет дома. Видела, что Приказчиков А.В. взял автомашину у отца и куда-то уехал. Об этом она сообщила его матери. Автомашина стояла в запертом гараже. После этого она зашла во двор к П., гараж был открыт. Показания потерпевшего, его законного представителя, свидетелей и самого подсудимого на предварительном следствии также подтверждаются материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от …. года, согласно которому был осмотрен гараж, находящийся во дворе д… по ул.Ч…. с.Н….. Двери гаража находятся в прикрытом состоянии, от гаража в сторону ворот имеются следы колес (л.д…); - протоколом осмотра места происшествия от … года, согласно которому произведен осмотр автомашины ВАЗ-…. г/н …, находящейся на развилке дороги «ул.С.П.- Н….. шоссе» (л.д…); - паспортом транспортного средства …., согласно которому собственником автомобиля является П.В.А. (л.д…); - протоколом выемки автомашины ВАЗ-…. г/н … регион от …. года (л.д…); - протоколом осмотра предметов от …. года, согласно которому в присутствии понятых была осмотрена автомашина ВАЗ-… г/н …. регион (л.д…). Специалист Л.О.В. суду пояснил, что при имеющихся у Приказчикова А.В. нарушениях психики целесообразно проведение судебно-психиатрической экспертизы. Судя по материалам уголовного дела, в интересующий следствие период времени у подэкспертного не отмечалось какого-либо временного психического расстройства (в том числе паталогического опьянения), что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, его целенаправленными и последовательными действиями, совершавшимися с учетом изменений внешних условий, сохранностью ориентировки, памяти на события того периода, адекватном речевым контактом с окружающими. Приказчиков А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Имеющиеся у Приказчикова А.В. девиации психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также не препятствуют ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (в том числе и право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности (л.д….). Действия Приказчикова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Приказчиков А.В. завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшему, не имея на то законных прав и разрешения на его использование. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого. Обстоятельством, в соответствие со ст.61 УК РФ смягчающим наказание, суд признает имеющееся у Приказчикова А.В. органическое расстройство психики. Обстоятельством, в силу ст.63 УК РФ отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление Приказчикова А.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приказчикова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания осужденному Приказчикову А.В. исчислять с 19 мая 2011 года. Меру пресечения осужденному Приказчикову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. С вещественного доказательства: автомобиля ВАЗ-…. госномер …. регион снять ограничения после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.