ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Началово 25 мая 2011 года Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Ибрагимова Э.С., подсудимого Завьялова И.И. защитника в лице адвоката Нуржановой Я.Д.,, потерпевших Курганова А.В., Колючкина П.Г., при секретаре Власенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Завьялова И.И., ….года рождения, уроженца с. Ч. Астраханской области, зарегистрированного по адресу: с. Н., гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее, работающего до задержания разнорабочим, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Завьялов И.И. … примерно в … часов … мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, путем ……….по цене 5000 рублей вместе с находящимся в нем имуществом, не оцененным потерпевшим, как не представляющим материальной ценности, принадлежащим Колючкину П.Г., после чего с места совершения преступления скрылся. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие обнаружения факта … посторонними лицами, которые совместными усилиями потушили очаг возгорания. Таким образом, Завьялов И.И. пытался умышленно уничтожить и повредить имущество, принадлежащее Колючкину П.Г. на общую сумму 5000 рублей, что для него является значительным ущербом. Он же, Завьялов И.И., …….. примерно в …часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на………стену вышеуказанного жилого дома по цене 450 000 рублей, и находящимся в нем имуществом принадлежащем Курганову В.В., а именно: после чего с места совершения преступления скрылся. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие обнаружения факта……. потерпевшим и его родственниками, которые совместными усилиями потушили очаг возгорания. Таким образом, Завьялов И.И. пытался умышленно уничтожить и повредить имущество принадлежащее Курганову А.В. и Курганову В.В. на общую сумму 676800 рублей, что для вышеуказанных лиц является значительным ущербом. При ознакомлении с материалами уголовного дела Завьяловым И.И. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Завьялов И.И. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в обоих эпизодах совершения покушения на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенных из хулиганских побуждений, путем ….. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Курганов А.В. и Колючкин П.Г. также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Курганов В.В. в судебное заседание не явился, в судебном заседании предварительного слушания представил приобщенное к материалам дела заявление, с просьбой уголовное дело в отношении Завьялова И.И. рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что Завьялов И.И. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Завьялов И.И. в обоих эпизодах совершил действия, непосредственно направленные на повреждение чужого имущества путем поджога, при этом умысел у него был на причинение значительного ущерба. Поскольку в результате действий Завьялова И.И. последствия не наступили по причинам, не зависящим от его воли, то содеянное им по обоим эпизодам не образует оконченный состав преступления. Также бесспорно установлено, что действовал в обоих случаях Завьялов И.И. без какого-либо повода, т.е. из хулиганских побуждений. Суд квалифицирует действия Завьялова И.И. по обоим эпизодам в отдельности по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Завьялов И.И. не судим, совершил преступления, отнесенные к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающими наказание Завьялову И.И. обстоятельствами суд признает по обоим эпизодам явки с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие врожденного слабоумия в форме «легкой умственной отсталости». Отягчающих наказание Завьялову И.И. обстоятельств суд не усматривает. Суд учитывает при назначении наказания требования ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 69 УК РФ. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: фрагмент обломка доски, срезы ногтевых пластин с рук Завьялова И.И. – подлежат уничтожению; куртка Завьялова И.И. – возврату законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Завьялова И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ (в отношении имущества Колючкина П.Г.) и назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы; - ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ (в отношении имущества Курганова А.В. и Курганова В.В.) и назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Завьялову И.И. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком пять лет. Возложить на Завьялова И.И. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию по исполнению наказаний по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции. Обязанность по контролю за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Завьялову И.И. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Завьялова И.И. из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: фрагмент обломка доски, срезы ногтевых пластин с рук Завьялова И.И.–по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Куртку Завьялова И.И. – вернуть законному владельцу. Гражданский иск не заявлен. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям – может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Приволжский районный суд Астраханской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья Бавиева Л.И.