ПРИГОВОР 14 июня 2011 года с. Началово Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Приволжского района Астраханской области Кравцова А.В., подсудимого Мищука В.С., защитника в лице адвоката Нуржановой Я.Д., при секретаре Власенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мищука В.С.,….. года рождения, уроженца и жителя с. Н. Астраханской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мищук B.C., … года примерно в … часов, имея умысел, направленный на……, прибыл к кладбищу, расположенному в районе села Н. Астраханской области, где обнаружил…... Далее Мищук B.C. зашел в них и ……. Когда Мищук B.C. собрал ……. и стал ее незаконно хранить при себе без цели сбыта, к нему подошли сотрудники милиции и задержали. При проведении личного досмотра в присутствии понятых у Мищука В.С. было обнаружено и изъято …г., что относится к крупному размеру. Таким образом, Мищук B.C. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. . г., что согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 относится к крупному размеру. В судебном заседании Мищук В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, суду показал, что. . весь день находился дома, вечером решил …... С этой целью он взял дома… и пошел к кладбищу, расположенному в районе села Н.. Там за кладбищем он нашел …, которые складывал в принесенный с собой пакет. Как только он окончил… и отошел метров на 10, к нему подошли два сотрудника милиции с двумя понятыми. Сотрудники милиции представились и представили понятых, после чего предложили добровольно выдать запрещенные предметы: оружие, наркотики и другие предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. Он (Мищук B.C.), испугавшись, ответил, что ничего такого при себе не имеет. Тогда в ходе личного досмотра у него сотрудники милиции в присутствии понятых изъяли пакет, в котором находились ……….. Также с рук на ватные тампоны у него сделали смывы. Сотрудниками милиции на месте были составлены документы, в которых он (Мищук) и понятые расписались. Замечаний у него на написанное не было. Давления на него со стороны сотрудников милиции при этом не оказывалось. Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Мищука В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Свидетель Бисемалиев Р.Р. суду показал, что работает в должности участкового уполномоченного милиции Приволжского РОВД. … он совместно с участковым уполномоченным милиции Мулдагалиевым С.С. в районе села Н. проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, занимающихся …. Примерно в 16 часов в районе кладбища села Н. они заметили парня, который занимался …, которые складывал в пакет белого цвета. Он (Бисемалиев P.P.) пошел за понятыми, которыми пригласил водителя и пассажира остановленной им проезжавшей мимо машины. Мулдагалиев остался наблюдать за парнем. Затем некоторое время они совместно с понятыми наблюдали за тем, как парень …. Когда последний окончил сбор. ., отошел некоторое расстояние от места сбора. ., он (Бисемалиев), Мулдагалиев С.С. и двое понятых подошли к нему, представились и представили понятых, после чего попросили назвать свои паспортные данные. Парень представился как Мищук В.С.. Затем они спросили у Мищука, имеются ли у него при себе наркотики, оружие, колюще-режущие предметы, а также какие-либо другие вещи, запрещенные в гражданском обороте, и предложили ему добровольно их выдать. Мищук B.C. ответил, что у него ничего при себе такого нет. После чего в присутствии двух понятых они произвели личный досмотр, в ходе которого у Мищука изъяли пакет белого цвета, в котором находились …. Также с рук Мищука B.C. на два ватных тампона были сделаны смывы. Все было надлежащим образом упаковано. Было осмотрено место происшествия. Составлены необходимые процессуальные документы, в которых Мищук и понятые расписались. Мищук объяснял, что собрал. .. . Изъятое в пакете вещество было направлено на исследование. Свидетель Мулдагалиев С.С. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Бисемалиева Р.Р. В судебном заседании Байжанов Р.Е. показал, что в воскресный день, менее месяца назад он вместе со своим другом Бикбулатовым Р.Р. на своем личном автотранспорте ехал в районе села Н.. Примерно в 16 часов его автомашину остановил сотрудник милиции и попросил их поучаствовать понятыми. Они согласились. Проехав немного к кладбищу, увидели второго сотрудника милиции в звании майор. Последний им показал молодого человека (указал на подсудимого), который в районе кладбища села Н. осуществлял. ., которые складывал в пакет белого цвета. После того, как парень окончил. ., сотрудники милиции и они (понятые) к нему подошли. Сотрудники милиции представились данному парню и представили его и Бикбулатова P.P. в качестве понятых, после чего попросили назвать свои паспортные данные. Парень представился. Сотрудники милиции спросили у Мищука B.C., имеются ли у него при себе наркотики, оружие, колюще-режущие предметы, а также какие-либо другие вещи, запрещенные в гражданском обороте, и предложили ему добровольно их выдать. Мищук B.C. ответил, что у него ничего при себе такого нет. Далее сотрудники милиции в их (понятых) присутствии произвели личный досмотр Мищука B.C., в ходе которого изъяли пакет белого цвета, в котором находились …. Также на месте с рук Мищука B.C. на два ватных тампона были сделаны смывы. Сотрудники милиции все упаковали, на бирках Мищук, он и второй понятой расписались. После этого сотрудниками милиции были составлены документы, в которых он, второй понятой и Мищук также расписались. Замечаний на действия сотрудников милиции и составленные ими документы не было. Свидетель Бикбулатов Р.Р. в судебном заседании дал показания, аналогичные данным свидетелем Байжановым Р.Е. Суд, оценивая показания свидетелей Бисемалиева Р.Р., Мулдагалиева С.С., Байжанова Р.Е., Бикбулатова Р.Р., считает их соответствующими действительности, достоверными, поскольку показания последовательны, логически согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. При этом каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым не установлено. Свидетели с Мищуком В.С. до рассматриваемого события знакомы не были, неприязненных отношений к подсудимому не имеют, а потому суд не усматривает с их стороны оснований для оговора подсудимого. При таких обстоятельствах суд доверяет вышеизложенным показаниям свидетелей, которые также подтверждаются и совокупностью иных собранных по делу доказательств, признает их достоверными и правдивыми, и в совокупности с другими доказательствами кладёт в основу обвинительного приговора. Вина подсудимого Мищука В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованных в судебном заседании, а именно: - протоколом личного досмотра от 22.05.2011, из которого следует, что в присутствии понятых у Мищука В.С. обнаружили и изъяли пакет, внутри которого находилось …. С рук Мищука В.С. на два ватных тампона были сделаны смывы, которые упакованы в полимерный прозрачный пакет. Указано также, что перед началом досмотра было предложено Мищуку В.С. добровольно выдать имеющиеся у него при себе оружие, боеприпасы, колюще-режущие предметы, взрывчатые и наркотические вещества, на что Мищук ответил, что таковых не имеет. Замечаний на протокол от участвующих лиц не поступило. (л.д.4). - протоколом осмотра места происшествия от. , объектом осмотра является участок местности в районе с. Н.. На расстоянии примерно 10 м. от грунтовой дороги произрастают. .,. которых частично отсутствуют. (л.д. 5-7). В протоколе имеются подписи Мищука, а также понятых. Имеется в замечаниях текст, выполненный Мищуком, что он осознавал, что незаконно. - протоколом №1383 от 22.05.2011 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, которым установлено нахождение Мищука В.С. в состоянии одурманивания, вызванном употреблением … (л.д. 12-13). Согласно заключению эксперта №730 от 26.05.2011, вещество массой в высушенном состоянии 14,26 грамм, изъятое у Мищука В.С. является …. (л.д. 53-54) Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет белого цвета с веществом … серого цвета с характерным запахом …и полимерный прозрачный пакет с двумя ватными тампонами белого цвета (л.д.57-58), признанные по делу вещественными доказательствами (л.д.59). Оценивая исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, что подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, самого подсудимого. Суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами кладёт в основу обвинительного приговора. Показания подсудимого, признавшего в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении, суд признает достоверными, поскольку показания подсудимого согласуются и с письменными доказательствами в материалах дела и с показаниями свидетелей, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется. Таким образом, совокупность доказательств, представленных государственным обвинением позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Мищука В.С. в совершении преступления. Мищук В.С. незаконно приобрел без цели сбыта … путем. .. ; незаконно хранил. . без цели сбыта, поскольку содержал их при себе и незаконно владел этими средствами. М.. .г – относится к крупному размеру согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку превышает 6 грамм. Оснований для освобождения Мищука В.С. от уголовной ответственности, предусмотренных в Примечании 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется, поскольку Мищуку В.С. предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы, а именно колющие, режущие предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые и наркотические вещества, но Мищук В.С. добровольно наркотическое средство не выдал. Суд квалифицирует преступное деяние подсудимого Мищука В.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими Мищуку В.С. наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние. Отягчающих наказание Мищуку В.С. обстоятельств суд не усматривает. Суд учитывает данные о личности виновного, что судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по Приговору. .районного суда Астраханской области от. ., которым осужден по ч… УК РФ; по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Суд, учитывая данные о личности Мищука, а также его раскаяние в содеянном; учитывая показания начальника УИИ №.. ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Астраханской области Иванова В.Г., что Мищук нарушений условий отбытия условного осуждения не допускал, регулярно являлся на регистрацию, положительно характеризуется; считает возможным руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Мищуку В.С. условное осуждение по Приговору. .районного суда Астраханской области от. .. Суд также считает, что исправление Мищука В.С. возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Вещественные доказательства: …, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД Приволжского района, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мищука В..С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на Мищука В.С. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию по исполнению наказаний по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции. Обязанность по контролю за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Приговор … районного суда Астраханской области от … в отношении Мищука В.С. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства …., находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД Приволжского района, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд Астраханской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья Бавиева Л.И.