ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 4 мая 2011 года

Приволжский районный суд Астраханской об­ласти в составе:

председательствующего судьи Шатской С.Н.,

с участием государственного обвинителя … Ибрагимова Э.С.,

подсудимого Байрамова А.П.-оглы,

защитника Мазуровой Л.Г., представив­шей удосто­верение № … и ордер № …,

при секретаре Тажиеве С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

БАЙРАМОВА А.П. -ОГЛЫ, …судимого:

…,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байрамов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Байрамов А.П. в ночь на …, прибыл к дубовой роще, расположенной около …, где обнаружив пасущуюся восьмигодовалую стельную корову красно-белой масти, принадлежащую Т., путем свободного доступа, тайно похитил ее и впоследствии произвел забой. Разделав тушу коровы, с похищенным мясом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Байрамов А.П. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В присутствии своего защитника он заявил, что согласен с предъявленным обвинением и полностью признает себя виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему Т..

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

От потерпевшего Т. поступило заявление, в котором он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого Байрамову А.П. деяния, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме.

Суд считает, что Байрамов А.П. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Байрамову А.П., с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Действия Байрамова А.П. были тайными для потерпевшего и других лиц, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, коровой, при этом квалифицирующий признак с причинением потерпевшему значительного ущерба нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей и является для потерпевшего значительной.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Байрамова А.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает признание вины и раскаяние Байрамова А.П., наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, учитывая, что назначенный вид наказания должен способствовать исправлению Байрамова А.П., суд приходит к выводу о не возможности его исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания Байрамову А.П. в колонии строгого режима.

Поскольку преступление совершено Байрамовым А.П. в период условно-досрочного освобождения, срок не отбытого наказания составляет 5 месяцев 1 день, суд на основании ст.70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: следы рук, откопированные на один отрезок липкой ленты и на один отрезок светлой дактопленки, упакованный в бумажный пакет – хранить при уголовном деле, топор с веществом бурого цвета, упакованный в картонную коробку, отрезок липкой ленты с наклеенным отрезком белой бумаги с печатным текстом с веществом бурого цвета, упакованный в полимерный прозрачный пакет – уничтожить, голова, шкура, 4 конечности, мертвый теленок, внутренности КРС – снять ограничения по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАЙРАМОВА А.П. ОГЛЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 03.05.2007 отменить.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от … окончательно определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Байрамову А.П.-оглы оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 4 мая 2011 года, зачесть в срок отбытия наказание время нахождения Байрамова А.П.-о. под стражей с 9 марта по 4 мая 2011 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: следы рук, откопированные на один отрезок липкой ленты и на один отрезок светлой дактопленки, упакованные в бумажный пакет – хранить при уголовном деле, топор с веществом бурого цвета, упакованный в картонную коробку, отрезок липкой ленты с наклеенным отрезком белой бумаги с печатным текстом с веществом бурого цвета, упакованный в полимерный прозрачный пакет – уничтожить, с переданных потерпевшему головы, шкуры, 4 конечностей, внутренностей КРС и мертвого теленка,– снять ограничения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям – может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд Астраханской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья ШАТСКАЯ С.Н.