ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Началово 4 мая 2011 года Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шатской С.Н., с участием государственного обвинителя … Ибрагимова Э.С., подсудимых Слесаренко М.И., Мулиева Р.З., Юракова А.В., защитников в лице адвокатов Мазуровой Л.Г., представившей удостоверение № …, и ордер № …, Максутова М.Б., представившего удостоверение № … и ордер № …, Нуржановой Я.Д., представившей удостоверение № … и ордер № …, потерпевших И., И., при секретаре Тажиеве С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении СЛЕСАРЕНКО М.И., … обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, МУЛИЕВА Р.З., … обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ЮРАКОВА А.В., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Слесаренко М.И. и Мулиев Р.З. совершили три эпизода краж, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совместно с Юраковым А.В. - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступления совершены Слесаренко М.И., Мулиевым Р.З., Юраковым А.В. при следующих обстоятельствах. Слесаренко М.И. … примерно в 23 часа, вступив в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества с Мулиевым Р.З. на автомашине ВАЗ … под управлением последнего прибыли к дому № …, где убедившись в отсутствии внимания со стороны посторонних лиц, совместными усилиями, используя предварительно взятые с собой ключи и инструменты тайно похитили из стоящей около указанного дома автомашины …, принадлежащей К., 2 аккумулятора стоимостью 7500 рублей каждый, на общую сумму 15000 рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб. Они же, Слесаренко М.И. и Мулиев Р.З., вступив в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества в этот же день, …, примерно в 23 часа 30 минут, из автомашины …, принадлежащей К., стоящей около дома № …, используя предварительно взятые с собой ключи и инструменты совместными усилиями, тайно похитили 2 аккумулятора стоимостью 7500 рублей каждый, на общую сумму 15000 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб потерпевшему. После этого, Слесаренко М.И. и Мулиев Р.З. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Они же, Слесаренко М.И. и Мулиев Р.З., … примерно в 23 часа вступив в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, используя предварительно взятые с собой ключи и инструменты совместными усилиями, тайно похитили из автомашины …, принадлежащей И., стоящей у дома № …, аккумулятор стоимостью 7000 рублей чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб. Они же, Слесаренко М.И. и Мулиев Р.З., в этот же день, примерно в 23 часа 30 минут, вступив в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, используя предварительно взятые с собой ключи и инструменты совместными усилиями тайно похитили из автомашины …, принадлежащей С., стоящей у дома № … 2 аккумулятора стоимостью 6000 рублей каждый, на общую сумму 12000 рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб. После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Они же, Слесаренко М.И. и Мулиев Р.З., …, вступив в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества прибыли на территорию базы «…», в районе …, где совместными усилиями, используя предварительно взятые с собой ключи и инструменты, из автомашины …, принадлежащей Л. тайно похитили 2 аккумулятора стоимостью 5000 рублей каждый, на общую сумму 10000 рублей, а также из автомашины …, принадлежащей О. 2 аккумулятора: один стоимостью 6000 рублей, второй стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 7500 рублей, что является для потерпевших значительным материальным ущербом. После этого, Слесаренко М.И. и Мулиев Р.З. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Они же, Слесаренко М.И. и Мулиев Р.З., … примерно в 23 часа, вступив в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества с Юраковым А.В., на автомашине … под управлением Мулиева Р.З. прибыли к дому № …, где убедившись в отсутствии внимания со стороны посторонних лиц, совместными усилиями, используя предварительно взятые с собой ключи и инструменты тайно похитили из стоящей около указанного дома автомашины …, принадлежащие И., 2 аккумулятора стоимостью 8000 рублей каждый, на общую сумму 16000 рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб. Они же, Слесаренко М.И., Мулиев Р.З. и Юраков А.В., в этот же день, примерно в 23 часа 30 минут, вступив в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, используя предварительно взятые с собой ключи и инструменты совместными усилиями, из автомашины …, принадлежащей К., стоящей у дома № … тайно похитили 2 аккумулятора стоимостью 8000 рублей каждый, на общую сумму 16000 рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб. Они же, Слесаренко М.И., Мулиев Р.З. и Юраков А.В., в этот же день, примерно в 24 часа, вступив в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, используя предварительно взятые с собой ключи и инструменты, из автомашин … и …, стоящих у дома № … и принадлежащих А., совместными усилиями, тайно похитили 4 аккумулятора стоимостью 8000 рублей каждый, на общую сумму 32000 рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенные аккумуляторы Слесаренко М.И., Мулиев Р.З. и Юраков А.В. сбыли в … и для совершения очередного хищения стали возвращаться в …. В пути следования Слесаренко М.И., Мулиев Р.З. и Юраков А.В., совместными усилиями из автомашины …, принадлежащей Г., стоящей у дома № … тайно похитили 2 аккумулятора стоимостью 7000 рублей каждый, на общую сумму 14000 рублей, а также барсетку коричневого цвета с набором гаечных ключей и отверток, материальной ценности не представляющие, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб. Они же, Слесаренко М.И., Мулиев Р.З. и Юраков А.В., после совершения кражи имущества Г., при аналогичных обстоятельствах из автомашины … и …, принадлежащих К., стоящих у дома № … тайно похитили 4 аккумулятора стоимостью 7500 рублей каждый, на общую сумму 30000 рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб. Далее Слесаренко М.И., Мулиев Р.З. и Юраков А.В. все четыре похищенные аккумулятора загрузили в багажник автомашины …, на которой пытались с места преступления скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в пути следования в … на … были задержаны сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимые Слесаренко М.И., Мулиев Р.З. и Юраков В.А. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В присутствии своих защитников они заявили, что согласны с предъявленным обвинением и полностью признает себя виновными в совершении инкриминируемых деяний. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, от потерпевших К., К., К., К., Г., О., А., Л., С. поступили заявления, в которых они также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставляют на усмотрение суда. Не представили суду возражений против рассмотрения дела в особом порядке и присутствующие в судебном заседании потерпевшие И. и И.. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное за совершение каждого инкриминируемого подсудимым Слесаренко М.И., Мулиеву Р.З. и Юракову А.В. деяний, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Суд считает, что подсудимые Слесаренко М.И., Мулиев Р.З. и Юраков А.В. полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитниками. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым Слесаренко М.И., Мулиеву Р.З. и Юракову А.В., с которым они согласились, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Действия Слесаренко М.И., Мулиева Р.З. и Юракова А.В. были тайными для потерпевших и других лиц, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом - аккумуляторами, при этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку размер похищенного превышает 2500 рублей, является для потерпевших значительным. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что Слесаренко М.И., Мулиев Р.З. и Юраков А.В. до начала совершения преступлений вступали в предварительный сговор, совершали хищение совместными усилиями. Суд квалифицирует действия Слесаренко М.И. и Мулиева Р.З. по: - п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества К., К.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества И., С.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Л., О.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества И., К., А., Г., К.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам. Суд квалифицирует действия Юракова А.В. по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества И., К., А., Г., К.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам. При определении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, которые совершили преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно. Признание вины, раскаяние, явки с повинной Слесаренко М.И., Мулиева Р.З. и Юракова А.В., молодой возраст, первое привлечение Слесаренко М.И. и Мулиева Р.З. к уголовной ответственности, наличие на иждивении Мулиева Р.З. несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Суд учитывает, что по ходатайству подсудимых уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное им наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Принимая во внимание все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства, а также наличие у подсудимых постоянного места жительства, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании, желание подсудимых загладить причиненный ущерб, учитывая, что назначенный вид наказания должен способствовать их исправлению, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, полагает возможным назначить лишение свободы условно, с испытательным сроком в соответствии ст. 73 УК РФ, при этом мерой предупреждения совершения Слесаренко М.И. и Мулиевым Р.З. новых преступлений будет являться длительный испытательный срок. Вопреки мнению государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых реального лишения свободы, поскольку изоляция их от общества не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. С учетом материального положения Слесаренко М.И., Мулиева Р.З., Юракова А.В., суд считает возможным дополнительного наказания в виде штрафа не назначать. Приговор … суда … от 29 апреля 2011 года в отношении Слесаренко М.И. и Мулиева Р.З. исполнять самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 269-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать СЛЕСАРЕНКО М.И. и МУЛИЕВА Р.З. виновными в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества К., К.) и назначить каждому наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества И., С.) и назначить каждому наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Л., О.) и назначить каждому наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - ч. 3 ст.30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества И., К., А., Г., К.) и назначить каждому наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Слесаренко М.И. и Мулиеву Р.З. наказание в виде 3 лет лишения свободы каждому. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Приговор … суда … от 29 апреля 2011 года в отношении Слесаренко М.И. и Мулиева Р.З. исполнять самостоятельно. Признать ЮРАКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного: ч. 3 ст.30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязанность по контролю за поведением осужденных Слесаренко М.И., Мулиева Р.З. и Юракова А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области по месту их жительства. Обязать осужденных Слесаренко М.И., Мулиева Р.З. и Юракова А.В. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию. Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. С вещественных доказательств: 4 аккумуляторов серого цвета, возвращенных потерпевшему К., с 2 аккумуляторов белого и серого цвета, возвращенных потерпевшему К., с 2 аккумуляторов черного цвета, возвращенных потерпевшему А., с 2 аккумуляторов черного цвета, возвращенных потерпевшему И., с 2 аккумуляторов белого цвета и коричневой барсетки с набором инструментов, возвращенных потерпевшему Г., с 2 аккумуляторов оранжевого цвета, возвращенных потерпевшему К., с 2 аккумуляторов серого цвета, возвращенных потерпевшему Л., с 2 аккумуляторов серого цвета, возвращенных потерпевшему О. - снять ограничения, автомашину … передать собственнику М., денежные средства в размере 4000 рублей, сданные на хранение в бухгалтерию ОВД … – обратить в доход государства, три пары матерчатых перчаток, хранящихся в КХВД Приволжского РОВД – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Приволжский районный суд Астраханской области. Также осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы. Настоящий приговор постановлен в порядке ч.1 ст.379 УПК РФ. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья ШАТСКАЯ С.Н.