П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Началово 20 июня 2011 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Анишко,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Ибрагимова Э.С.,

подсудимого Михайлова Н.В.,

защитника адвоката Кушербаева Б.М., предоставившего удостоверение № 793 и ордер № 0012516 от 2.06.2011 года

при секретаре Рамазановой А.М.,

а также с участием потерпевшей С.В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Михайлова Н. В., осужденного;

27.07.2010 года, Приволжским районным судом Астраханской области по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком три года,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Михайлов Н.В., ___, примерно в 24 часа, находясь по месту жительства С. В.К., в доме №__ по улице __, прошел в помещение кухни и увидев лежащий на холодильнике цифровой фотоаппарат «С.», в результате возникшего преступного умысла с целью хищения чужого имущества, в отсутствие посторонних лиц и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Михайлов Н.В., путем свободного доступа, тайно похитил фотоаппарат «С.», принадлежащей потерпевшей С. В.К. по цене 3999 рублей, с находящийся в нем флеш-картой по цене 690 рублей, причинив ей при этом значительный материальный ущерб на сумму 4689 рублей. С похищенным имуществом Михайлов Н.В. с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Михайловым Н.В. заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Михайлов Н.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом ему деяние, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С.В.К. также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого Михайлову Н.В. деяние, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что Михайлов Н.В., полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Михайлову Н.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Михайлова Н.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г., №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашли свое подтверждение, так как Михайлов Н.В., имея умысел на хищение чужого имущества, в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей С. В.К., причинив ей при этом значительный ущерб. С места совершения преступления скрылся. Распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшей С. В.К.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание Михайлову Н.В. судом не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания в отношении подсудимого Михайлова Н.В., требования ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В судебном заседании начальник УИИ №8 ФБУ МРУИИ УФСН России по Астраханской области Иванов В.Г., как представитель органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного Михайлова Н.В., пояснил, что в период испытательного срока условно осужденный Михайлов Н.В., вел себя отрицательно, не выполнял возложенные судом на него обязанности, не являлся на регистрацию в инспекцию, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не трудоустроился на работу позволяющую иметь какой либо заработок, что свидетельствует о том, что условно осужденный Михайлов Н.В. не встал на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В судебном заседании установлено, что данное преступление совершено Михайловым Н.В. в период испытательного срока по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 27.07.2010 года, в связи с чем, суд на основании ст. 70 УК РФ, так как в судебном заседании были исследованы данные о личности условно осужденного и его поведение во время испытательного срока.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Михайлова Н.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, применения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказание подсудимому Михайлову Н.В. подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 г., № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцам лишения свободы;

В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011г., №26-ФЗ) условное осуждение Михайлову Н.В. по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 27.07.2010 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 27.07.2010года окончательно назначить Михайлову Н. В. наказание три года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному Михайлову Н.В. исчислять с момента его задержания, с 04.05.2011 года.

Меру пресечения в отношении Михайлова Н.В. – до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Снять ограничения с вещественного доказательства: фотоаппарата «С.», который возвращен законному владельцу С. В.К.- после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям – может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд Астраханской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

СОГЛАСОВАНО:

Судья А.Ю. Анишко