ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 г. с. Началово Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Приволжского района Астраханской области Убушаева П.С., представителя потерпевшего ООО ПКФ «Т.» Батырова Ф.М., подсудимых Ильмагамбетова Г.А., Ярош Е.Б., защитников в лице адвокатов Радчуковой Т.Ю., и Мазуровой Л.Г., при секретаре Власенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ильмагамбетова Г.А., ……года рождения, уроженца и жителя с. К., П., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, судимого, и Ярош Е.Б., …….года рождения, уроженца г. А., прож: с.К., гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ильмагамбетов Г.А. и Ярош Е.Б. совершили группой лиц по предварительному сговору кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Ильмагамбетов Г.А. и Ярош Е.Б. …, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор. Далее они, примерно в. . часа, заранее взяв с собой ……, которые ранее были вскрыты неустановленными следствием лицами, Ильмагамбетов Г.А. и Ярош Е.Б. проникли в помещение вышеуказанного цеха, откуда ….., по цене 20000 рублей, принадлежащую ООО ПКФ «…». Погрузив совместными усилиями похищенное на тележку, с места совершения преступления скрылись. Таким образом, совместными преступными действиями Ярош Е.Б. и Ильмагамбетова Г.А. ООО ПКФ «Т.» был причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Ильмагамбетовым Г.А. и Ярош Е.Б. были заявлены после проведения консультаций с защитниками ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимые Ильмагамбетов Г.А. и Ярош Е.Б. поддержали заявленное ими ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в присутствии защитников подтвердили виновность в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи, а именно, тайного хищения станины от деревообрабатывающего станка ФШ -4, по цене 20000 рублей, принадлежащей ООО ПКФ «Т..», в содеянном раскаивались. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Батыров Ф.М. также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого Ярош Е.Б. и Ильмагамбетову Г.А. деяния, не превышает пяти лет лишения свободы, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме; считает, что Ярош Е.Б. и Ильмагамбетов Г.А. полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитниками, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым они согласились, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Ярош Е.Б. и Ильмагамбетов Г.А. помимо воли потерпевшего и в тайне от него, а также при отсутствии внимания со стороны окружающих лиц, с корыстной целью, совершили хищение чужого имущества. При этом они действовали по предварительному сговору в группе лиц, поскольку заранее договорились о совместном совершении кражи, и они совместно тайно похитили чужое имущество. Учитывая положения п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Ильмагамбетов Г.А. и Ярош Е.Б. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются оба с удовлетворительной стороны. Смягчающими наказание Ильмагамбетову Г.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) и наличие признаков умственной отсталости легкой степени с поведенческими нарушениями. Отягчающим наказание Ильмагамбетову Г.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ). Смягчающим наказание Ярош Е.Б. обстоятельством суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), первое привлечение к уголовной ответственности. Отягчающих наказание Ярош Е.Б. обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания Ярош Е.Б. суд учитывает также требования ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания Ильмагамбетову Г.А. суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. Учитывая данные о личности Ильмагамбетова Г.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Согласно заключению комиссии экспертов (судебно-психиатрической экспертизы) № 814 от 19.05.2011 Ильмагамбетов Г.А. хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее, не отмечалось у него временного психического расстройства. У него обнаруживаются признаки «умственной отсталости легкой степени с поведенческими нарушениями». Обследование выявило слабую способность к обобщению и абстрагированию, конкретность мышления, скудность запаса общеобразовательных знаний, примитивность суждений, прямолинейность эмоций, слабость критических и прогностических функций. Степень интеллектуального снижения в сочетании с ограниченностью критических и прогностических функций не позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (согласно ст. 100 УК РФ. (л.д. 95-97) В связи с изложенным, суд в соответствии со ст.22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч.1 ст. 99, ст. 100 УК РФ считает необходимым назначить Ильмагамбетову Г.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ильмагамбетова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 22 июня 2011 г. В соответствии со ст. 22 УК РФ назначить Ильмагамбетову Г.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Меру пресечения Ильмагамбетову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять Ильмагамбетова Г.А. под стражу из зала суда. Ярош Е.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на Ярош Е.Б. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию по исполнению наказаний по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции. Обязанность по контролю за поведением осужденного возложить на УИИ №8 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Астраханской области. Меру пресечения Ярош Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Снять по вступлению приговора в законную силу ограничения с возвращенного представителю потерпевшего вещественного доказательства - станины от деревообрабатывающего станка. Снять ограничения с вещественного доказательства: садовой тележки, возвращенной владельцу Бондаренко В.Н. Гражданский иск не заявлен. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям – может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Приволжский районный суд Астраханской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья Бавиева Л.И.