П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Началово 22 июня 2011 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Анишко,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Ибрагимова Э.С.,

подсудимого Влазнева Н.В.,

защитника адвоката Ильинова А.П., предоставившего удостоверение № 855 и ордер № 0014453 от 6.06.2011 года

при секретаре Рамазановой А.М.,

а также с участием потерпевшего Л.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Влазнева Н.В. ___;

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Влазнев Н.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Влазнев Н.В., ___, примерно в 11 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомашине ___ под управлением С.А.В., приехал на территорию крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного в районе ___. После этого введя в заблуждение С.А.В. о своих намерениях совершить кражу и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий, погрузил в багажник вышеуказанной автомашины и тайно похитил запасные части от сельскохозяйственной техники и инструменты, находившиеся на территории вышеуказанного КФХ, а именно маховик от трактора МТЗ-80 по цене 4000 рублей, радиатор по цене 5000 рублей, трубки металлические гидравлические в количестве 10 штук, по цене 150 рублей каждая, на сумму 1500 рублей, ящик металлический красного цвета с инструментами на сумму 4800 рублей, комплект катушек от дисковых борон по цене 12000 рублей, принадлежащие потерпевшему Л.А.В., причинив ему при этом значительный материальный ущерб на сумму 27300 рублей. С похищенным имуществом Влазнев Н.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Влазнев Н.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом ему деяние, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Л.А.В. также выразил свое согласие на рассмотрение дела

в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого Влазневу Н.В. деяние, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что Влазнев Н.В. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Влазнева Н.В.по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №26 от 7.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Влазнев Н.В., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Л.А.В., причинив ему при этом значительный материальный ущерб. С места совершения преступления скрылся. Распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего Л.А.В.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Влазневу Н.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной ( п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание Влазневу Н.В. судом не установлено.

Суд учитывает, что по месту жительства Влазнев Н.В. характеризуется удовлетворительно, а также при назначении наказания в отношении подсудимого Влазнева Н.В., требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, а также с учетом ходатайства подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

По ходатайству защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля С.Е.К. по характеризующим данным подсудимого Влазнева Н.В., которая пояснила, что в настоящее время она состоит в гражданском браке с Влазневым Н.В. и у них на иждивении имеется четверо несовершеннолетних детей, один из них является инвалидом, и она осуществляет за ним уход, соответственно не работает, Влазнев Н.В. временно работает, но не официально, что является одним из доходов для содержания семьи, характеризует его только с положительной стороны.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Влазнева Н.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Влазнева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 г., № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцам лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному Влазневу Н.В. считать условным с испытательным сроком два года.

Обязанность по контролю за поведением осужденного Влазнева Н.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области по его месту жительства.

Обязать осужденного Влазнева Н.В. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Снять ограничения с вещественного доказательства возвращенного законному владельцу автомашины ВАЗ после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: расписку, хранящуюся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу хранить постоянно.

Меру пресечения Влазневу Н.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Анишко А.Ю.