П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с. Началово 15 июля 2011 года Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шатской С.Н. с участием государственного обвинителя … Ибрагимова Э.С. подсудимого Петрякова М.В., защитника – адвоката Афонина В.С., представившего ордер № … от …, удостоверение № …, потерпевшего П., представителей потерпевшего П., Л. при секретаре Тажиеве С.Ф. рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении ПЕТРЯКОВА М.В., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Петряков М.В. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении Правил дорожного движения, будучи лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности. В ходе судебного заседания от потерпевшего П. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Петрякова М.В. в связи с примирением, возмещением и заглаживанием последним причиненного вреда, в качестве компенсации ему передано 50000 рублей. Петряков М.В. в присутствии защитника заявил, что полностью признает себя виновным в свершении инкриминируемого деяния, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель и представители потерпевшего не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Суд, исследовав ходатайство потерпевшего, выслушав стороны, приходит к следующему выводу. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что Петряков М.В. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Суд, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела за примирением сторон. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению ПЕТРЯКОВА М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Меру пресечения Петрякову М.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Копию постановления направить потерпевшему, адвокату, прокурору Приволжского района Астраханской области. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате. Судья ШАТСКАЯ С.Н.