ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 26 июля 2011 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи А.Ю. Анишко,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Ибрагимова Э.С.,

подсудимого Макарова А.В.,

защитника – адвоката Кушербаева Б.М., предоставившего удостоверение № … и ордер № …. от … года.

при секретаре Рамазановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Макарова А.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.В., совершил покушение, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение преступления- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Макаров А.В., …. года, примерно в … часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию дачного общества расположенного в районе пос.Н…. П…..района А……области. С целью реализации своего преступного умысла, он подошел к калитке одного из дачных участков и стал ее дергать …. и через образовавшийся …. проник на территорию вышеуказанного дачного участка, принадлежащего потерпевшему М.П.Т., после чего, осознавая преступный характер своих действий и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к …., на двери которого отсутствовало запирающее устройство, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение …., откуда тайно похитил металлический каркас от ученической парты по цене … рублей, три металлических каркаса от стульев по цене … рублей каждый на сумму …. рублей и полимерный ящик с различными металлическими предметами, не представляющие материальной ценности принадлежащие потерпевшему М.П.Т. Далее Макаров А.В. находясь на территории указанного дачного участка, подошел к ограждению, развязал проволоки от металлических стоек и стал поочередно выдергивать их с земли. Таким образом, Макаров А.В. тайно похитил три металлические стойки длиной … метра, диаметром … мм., по цене … рублей за штуку на сумму … рублей, металлическую трубу длиной … метр, диаметром … мм., по цене … рублей, принадлежащие потерпевшему М.П.Т., причинив ему материальный ущерб на общую сумму …. рублей. Однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления посторонними лицами.

В судебном заседании Макаров А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебное заседание от потерпевшего М.П.Т. поступило заявление о рассмотрение уголовного дела в его отсутствие, а также ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Макарова А.В.. в связи с их примирением, т.к. ему принесены извинения, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий он к Макарову А.В.. ни морального, ни материального характера не имеет, о чем представил заявление, приобщенное к материалам дела. Показал, что ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения с чьей либо стороны, заявление написано собственноручно.

Выслушав заявленное ходатайство потерпевшего М.П.Т. подсудимого Макарова А.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим по не реабилитирующим его основаниям, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении Макарова А.В.. уголовного дела в виду примирения с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Макаров А.В., не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. он с ним примирился и претензий к нему он не имеет, сам Макаров А.В. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Макарова А.В. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении Макарова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Макарова А.В.– подписку о невыезде и надлежащим поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Снять ограничения с вещественных доказательств: металлического каркаса от парты, металлического каркаса от трех стульев, полимерного ящика с инструментами, трех металлических труб длиной … метра, диаметром … мм, металлической трубы длиной … метр, диаметром … мм, возвращенных законному владельцу М.П.Т.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.