ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2011 года. с. Началово Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Анишко А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Ибрагимова Э.С., подсудимого Мирзаева К.М., защитника – адвоката Нуржановой Я.Д., представившего удостоверение № … и ордер №….от …. г., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Мирзаева К.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мирзаев К.М., совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, дача взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Мирзаев К.М., …. года, двигался на служебной автомашине марки «F…..» государственный регистрационный знак …. регион по автодороги «А….-З….» в районе пос. Н……. П……района А….. области, при этом в светлое время суток не включил ближний свет фар, с целью обозначения транспортного средства.. Примерно в … часов … минут, того же дня, на …км., вышеуказанной автодороги, Мирзаев К.М. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по П…..району А…..области К.К.М., за допущенное нарушение, предусмотренного ст.19.5 ПДД РФ, объяснив при этом Мирзаеву К.М., что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ, и за что он будет привлечен к административной ответственности, после чего попросил у него документы и попросил присесть в патрульную машину ВАЗ-….. государственный регистрационный знак …. регион, к инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по П…..району А……области И.Р.П. для составления протокола об административном правонарушении. Мирзаев К.М., выполнил требование К.К.М. сел в патрульный автомобиль, где инспектор И.Р.П., принялся за составление административного протокола, в этот момент у Мирзаева К.М. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за не составление протокола об административном правонарушении, реализуя свой преступный умысел, Мирзаев К.М., во избежание административного ответственности, путем дачи взятки должностному лицу в виде денежных средств, осознавая противоправность своих действий, положил возле …… патрульной автомашины, денежную банкноту достоинством …. рублей, за не составление инспектором ДПС И.Р.П. протокола об административном правонарушении, на пояснение последнего, что он совершает уголовно-наказаемое деяние, Мирзаев К.М. не отреагировал, в этот момент противоправные действия Мирзаева К.М. были пресечены сотрудниками ОБЭП ОВД по П…..району А……области. При ознакомлении с материалами уголовного дела Мирзаевым К.М.. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Мирзаев К.М. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом ему деянии. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого Мирзаеву К.М., деяния, не превышает двух лет лишения свободы, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что Мирзаев К.М. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Органами предварительного следствия действия Мирзаева К.М. были квалифицированы по ч.1 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично или через посредника. В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Мирзаева К.М., по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ- как покушение на дачу взятки должностному лицу лично. При этом государственный обвинитель также исключил из предъявленного обвинения Мирзаеву К.М., квалифицирующий признак, « через посредника», как излишне вмененный. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Мирзаева К.М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 04.05.2011 года, № 97-ФЗ), как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, дача взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Данная квалификация нашла свое подтверждение, Мирзаев К.М., управляя автомобилем, нарушил ст.12.20 КоАП РФ. Данной статьей КоАП РФ предусмотрено наказание, как в виде предупреждения, так и в виде штрафа. Мирзаев К.М., пытался передать денежные средства сотруднику ГИБДД за не составление протокола об административном правонарушении, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками милиции. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Смягчающими наказание Мирзаеву К.М., обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание Мирзаеву К.М. обстоятельств суд не усматривает. Суд учитывает, что Мирзаев К.М. посредственно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, также учитывает, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Принимая во внимание все вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие у подсудимого постоянного места жительства, учитывая, что назначенный вид наказания должен способствовать исправлению Мирзаева К.М., суд полагает возможным не применять в отношении него лишения свободы и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки. Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью - продолжать хранить в материалах уголовного дела, денежную купюру с достоинством …рублей – в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ обратить в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мирзаева К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 4.05.2011года, №97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, денежную купюру достоинством … рублей - обратить в доход государства. Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения в отношении Мирзаева К.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.