ПРИГОВОР

02 августа 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской об­ласти в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Ибрагимова Э.С.,

подсудимых Макарова А.В., Яковлева И.А.,

защитника Макарова А.В. в лице адвоката Максутова М.Б.,

защитника Яковлева И.А. в лице адвоката Радчуковой Т.Ю.,

потерпевшей Пальгуевой Н.А.,

при секретаре Тажиеве С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макарова А.В.,….. года рождения, уроженца и жителя п. …., гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, судимого …..

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Яковлева И.А.,…….. года рождения, уроженца и жителя с. …, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пп. «а» «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.В. и Яковлев И.А. совершили в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившую значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

Макаров А.В. … примерно в …часа, находясь по месту своего жительства по адресу: …, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на …., вступил в предварительный преступный сговор с Яковлевым И.А. Затем Макаров А.В. совместно с Яковлевым И.А. с вышеуказанной целью пришли к дому …. После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем. .. Далее Макаров А.В. совместно с Яковлевым И.А. путем …., принадлежащие гр. Воробьевой Н.Ф., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями Макарова А.В. и Яковлева И.А. потерпевшей Воробьевой Н.Ф. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .. рублей.

Уголовное дело в отношении Макарова А.В. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Макаровым А.В. и Яковлевым И.А., каждым в отдельности, были заявлены после проведения консультаций с защитниками ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые Макаров А.В. и Яковлев И.А.поддержали заявленные ими ранее ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, в присутствии своих защитников подтвердили свою виновность в совершенной. . по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение курятника краже, т.е. тайного хищения шести кур и одной индюшки, принадлежащих Воробьевой Н.Ф., причинившей последней значительный материальный ущерб на общую сумму. .рублей, в содеянном раскаивались.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Воробьева Н.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила уголовное дело в отношении Макарова А.В, и Яковлева И.А. рассмотреть в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судья удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что Макаров А.В. и Яковлев И.А. полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитниками, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым Макарову А.В. и Яковлеву И.А. по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым они согласились, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Макарова А.В. и Яковлева И.А. по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Макаров А.В. и Яковлев И.А помимо воли потерпевшей и втайне от неё, при отсутствии внимания со стороны окружающих лиц, ….. Воробьевой Н.Ф. Квалифицирующие признаки кражи, вмененные Макарову А.В. и Яковлеву И.А., также нашли свое подтверждение. Кража была совершена по предварительному сговору группой лиц, поскольку имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Кража была совершена с незаконным проникновением в помещение курятника, которое отвечает указанным в примечании 3 к ст. 158 УК РФ признакам, как строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных (в данном случае бытовых, хозяйственных) целях. Учитывая стоимость похищенного имущества –. . рублей, а также имущественное положение потерпевшей, указанной кражей Макаров и Яковлев причинили Воробьевой Н.Ф. значительный материальный ущерб.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Макаров А.В. и Яковлев И.А. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения поступления оба были юридически не судимы, характеризуются подсудимые с отрицательной стороны.

Смягчающими наказание Макарову А.В. обстоятельствами суд признает, признание вины и раскаяние.

Отягчающих Макарову А.В. наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание Яковлеву И.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих Яковлеву И.А. наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд полагает, что исправление Яковлева И.А. возможно без его изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Исправление Макарова А.В. с учетом данных о его личности, суд считает возможным лишь в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в колонии-поселении. При этом суд считает, что иные, альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также применение к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ в данном случае фактически не будут отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию Макаровым А.В. в колонии-поселении.

Суд считает возможным не назначать подсудимым Яковлеву И.А. и Макарову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 27.07.2011 в отношении Макарова А.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств по делу, возвращенных потерпевшим, по вступлению приговора в законную силу необходимо снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания исчислять с 19 мая 2011 г.

Меру пресечения Макарову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Направить Макарова А.В. по вступлению приговора в законную силу в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Приговор. . от … в отношении Макарова А.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ исполнять самостоятельно.

Яковлева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года с обязательством Яковлева И.А. ежемесячно являться на регистрацию в ин­спекцию по исполнению наказаний Володарского района Астраханской области.

Обязанность по контролю за поведением осужденного возложить на уголовно-ис­полнительную инспекцию Володарского района УИН МЮ РФ по Астраханской области, без уведомления которой обязать Яковлева И.А. своего места житель­ства не менять.

Меру пресечения Яковлеву И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Снять ограничения с возвращенных законному владельцу Воробьевой Н.Ф. вещественных доказательств: перьев, трех тушек куриц.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям – может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Приволжский районный суд Астраханской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева