ПРИГОВОР 01 августа 2011 года с. Началово Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Оленина А.В., подсудимого Шустова Ю.В., защитника в лице адвоката Радчуковой Т.Ю., при секретаре Тажиеве С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шустова Ю.В.,…. г. рождения, уроженца и жителя г. А…., гражданина РФ, женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шустов Ю.В., … примерно в … часов находился на ул. …п. С…... Проходя около дома №.. вышеуказанной улицы, он увидел на земле два газетных свертка. Развернув их, он убедился, что в свертках находится …., у него возник умысел на ….. С вышеуказанной целью, он взял …….. В это время по улице проезжала патрульная машина ОВО по УВД г. А., увидев которую Шустов Ю.В., пытаясь скрыть совершенное преступление, бросил … и попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции. Газетные свертки, в которых находилось …,. .. гр., в последующем были изъяты сотрудниками милиции. Таким образом, Шустов Ю.В. незаконно …….., что согласно постановлению Правительства РФ №76 от 7.02.2006 относится к крупному размеру. В судебном заседании Шустов Ю.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, не признал полностью, суду показал, что …. он шел по пос. С..на речку, хотел присмотреть место для рыбалки. На ул. С..около забора нашел два бумажных свертка. Когда развернул, то увидел в них …. По телевизору он видел передачу, что …сдавали в милицию, решил найденные свертки и их содержимое сдать в отдел милиции Л.района г. А., который находится на ул. Б. А.., думал получить за это премию. Однако, сразу в милицию не пошел, желая сделать это потом, не меняя планов, направился к речке. По дороге был задержан сотрудниками милиции. Увидев сотрудников милиции, он испугался, и выбросили свертки с …..под ноги. Сотрудники милиции его остановили, стали расспрашивать, он им рассказал, что нашел и собирался сдать в милицию свертки с. .. После этого приехала следственная группа, были приглашены понятые. Иногда он употребляет …. В тот день …, но не из найденных свертков, так как найденная была сырая. Допросив подсудимого, свидетелей, эксперта, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Шустова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Свидетель Д.Р.Р. в судебном заседании показал, что. . г., точную дату не помнит, его попросили быть понятым, на что он согласился. В районе пос. С., точный адрес не помнит, стояла милицейская машина, около которой находились сотрудники милиции и подсудимый. Также около машины лежал пакет, в котором была …. Данный пакет с. . потом упаковали и опечатали. Также были оформлены документы, в которых он и второй понятой - молодой парень расписались. Шустов Ю.В. на месте говорил, что нашел данный пакет с …и шел сдавать его в милицию. Из оглашенных показаний свидетеля Д.Р.Р., данных в ходе дознания, следует, что. . он находился на работе, т.к. работал водителем на машине ОВО при УВД по г. А.. Примерно в. . ч. начальник смены попросил его поехать в п. С. г. А., где сотрудники ОВО задержали мужчину с …. На автомашине вместе с начальником смены они проехали в п. С.. Когда приехали на место, на ул. Ш., недалеко от детского сада стояла патрульная машина ОВД при УВД по г. А.. Рядом с машиной кроме сотрудников милиции находился мужчина, около которого на земле лежали два газетных свертка. Сотрудники ОВО вызвали на место оперативно-следственную группу из ОМ-2 г. А.. По прибытию группы, дознавателем был приглашен понятой, мужчина, находившийся на остановке. Также поучаствовать в качестве понятого попросили и его (Д.), на что он согласился. Сотрудники милиции разъяснили им их права как понятым. Затем сотрудники ОВО объяснили им, что задержали человека, который назвался Шустовым Ю.В., рядом с которым на земле лежали два газетных свертка. Когда свертки были развернуты сотрудниками милиции, в них оказалось …... На вопрос сотрудников милиции Шустов пояснил, что данное вещество –. . и он нашел свертки на берегу реки и хотел сдать их в милицию. После этого данные свертки были сотрудниками милиции изъяты и в их присутствии надлежащим образом упакованы. На бирке и в протоколе осмотра места происшествия, они (понятые) расписались. (л.д. 63-64). Свидетель Д.- показания поддержал в полном объеме, пояснив, что на момент допроса события помнил лучше. Свидетель Д. Т.Е. в судебном заседании показал, что. .г., точную дату не помнит, после работы возвращался домой. Выйдя из маршрутного такси в пос. С., на перекрестке улиц С. и Ш. стояла милицейская машина. К нему подошел сотрудник милиции и попросил быть понятым. Он согласился, подошел к машине, около которой стояли трое милиционеров, подсудимый и второй понятой. Ему сказали, что он должен внимательно следить за происходящим, разъяснили права понятого. Он увидел два газетных свертка, в которых находилась. .. Данные сверки были помещены в пакет, который потом перевязали. Были составлены документы, которые он (Д.) прочитал, после чего подписал. Замечаний не поступило. Шустов пояснял, что нашел сверки и шел сдавать их в милицию. Свидетель У.А.Р. суду показал, что работает милиционером роты № 1 батальона № 2 ОВО при УВД по г. А... .., точную дату не помнит, он в составе патруля на автомобиле находился пос. С.. На ул. Ш. они заметили гражданина, поведение которого показалось странным. Как потом ими было установлено, фамилия данного гражданина - Шустов Ю.В. В руках у Шустова было два бумажных свертка. Увидев машину патруля, Шустов выбросил данные свертки. Они остановили Шустова, стали его расспрашивать. Он ответил, что в свертках лежит. . и что он шел сдавать данные свертки в милицию. В свертках действительно находились части. .. Они вызвали следственную группу. Кроме сотрудников милиции присутствовали на месте происшествия понятые. Свертки с содержимым в присутствии понятых были изъяты, упакованы и опечатаны, впоследствии направлены на исследование. Из оглашенных показаний У. А.Р., которые свидетель полностью поддержал, следует, что Шустов сначала говорил, что нашел данное. . и хотел сдать в милицию, затем сказал, что данное. . хотел оставить себе для …, так как давно …. (л.д. 44-45). При оценке показаний свидетелей, суд учитывает, что они (Д, Д, У), ранее с Шустовым Ю.В. знакомы не были, в связи с чем, оснований как для его оговора, так и выгораживания от уголовной ответственности не имеют. Показаниям свидетелей суд доверяет. Имеющиеся противоречия с ранее данными показаниями свидетеля Д. были судом полностью устранены, объяснены свидетелем, оглашенные показания свидетель полностью поддержал. Показания свидетелей, также подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованных в судебном заседании, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от. ., объектом осмотра является участок местности, расположенный около дома №.. по ул. Ш. п. С…, где на обочине дороги были обнаружены и изъяты …, в которых находится …. Указано, что на месте Шустов Ю.В. пояснил, что данные свертки он нашел на берегу реки К.Б. и хотел сдать в милицию, после чего решил выкинуть за ненадобностью. (л.д. 6-8). В протоколе имеются подписи Шустова Ю.В., а также понятых. Заявлений и замечаний на протокол не поступило. - протоколом №.. от … медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, которым установлено нахождение Шустова Ю.В. в состоянии одурманивания, вызванном употреблением … (л.д. 13). - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет, опечатанный надлежащим образом, в котором находится вещество … изъятое у Шутова Ю.В. (л.д. 38-39. Согласно заключению эксперта №..от …,. ., изъятое у Шустова Ю.В. является …. В исследовательской части указано, что полученное значение массы вещества. . является массой … (л.д. 59-60). В судебном заседании эксперт В.А. Кайнаров заключение химической экспертизы полностью подтвердил, также пояснив, что масса вещества, изъятого у Шустова Ю.В.. . г дана в высушенном состоянии. Анализируя указанные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям. У суда нет оснований сомневаться в выводах химической экспертизы и показаниях эксперта, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями закона, результаты исследований не содержат противоречий и согласуются с добытыми по делу доказательствами. К показаниям подсудимого, не признавшего в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении, суд относится критически, усматривает в них попытку уйти от ответственности. Показания Шустова Ю.В. не логичны, как он сам пояснил, имея намерения сдать найденное … в милицию, он направлялся не в ближайший отдел милиции, а на речку, найти место для рыбалки. Тот факт, что Шустов, увидев сотрудников милиции, выбросил …, также опровергают то обстоятельство, что он имел намерение сдать найденные … в милицию. Также показания Шустова о намерении сдать найденную. . в милицию опровергают оглашенные показания свидетеля У.А.Р., которые суд признал достоверными. Таким образом, совокупность доказательств, представленных государственным обвинением, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Шустова Ю.В. в совершении преступления. Шустов Ю.В. незаконно приобрел без цели сбыта … путем присвоения найденных …; незаконно хранил …без цели сбыта, поскольку содержал их при себе и незаконно владел этими. .. …. – относится к крупному размеру согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку превышает 6 грамм. Оснований для освобождения Шустова Ю.В. от уголовной ответственности, предусмотренных в Примечании 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется. Суд квалифицирует преступное деяние подсудимого Шустова Ю.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд не может согласиться с позицией защиты об оправдании подсудимого, т.к. совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, бесспорно свидетельствует о совершении Шустовым Ю.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими Шустову Ю.В. наказание обстоятельствами суд признает наличие у него иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности. Отягчающих наказание Шустову Ю.В. обстоятельств суд не усматривает. Суд учитывает данные о личности виновного, что не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Суд считает, что исправление Шустова Ю.В. возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Вещественное доказательство: … в комнате хранения вещественных доказательств …, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шустова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на Шустова Ю.В. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию по исполнению наказаний по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции. Обязанность по контролю за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вещественное доказательство –. ., находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств. ., по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд Астраханской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья Бавиева Л.И.