П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Началово 11 августа 2011 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Анишко,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Ибрагимова Э.С.,

подсудимой Калмыковой Е.Г.,

защитника адвоката Мазуровой Л.Г., предоставившей удостоверение № …. и ордер № … от …… года,

при секретаре Рамазановой А.М.,

а также с участием представителя потерпевшего А.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Калмыковой Е.Г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калмыкова Е.Г., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода, при следующих обстоятельствах:

Калмыкова Е.Г., ….. года, примерно в … часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и осознавая противоправный характер своих действий, без заключения соответствующего договора на поставку газа с ЗАО «Г.м.А.», незаконно, при помощи двух не установленных следствием лиц, на возмездной основе, тайно осуществила подключение-врезку в систему воздушного магистрального газопровода своего домовладения, расположенного по адресу: А….область, П……..район, с.К…, улица Л….., дом …, врезка была осуществлена через ….. с помощью ……, ведущего в жилой дом и подключенного к ….. Далее Калмыкова Е.Г. в период с …. года по …. года, тайно похитила природный газ, путем незаконного его потребления в количестве …. куб.м., по цене … рубля за … куб.м., на сумму …. рублей, принадлежащий ЗАО «Г.м.А.». …. года при проверки инспекторами вышеуказанной организации, факт незаконного подключения и потребления природного газа Калмыковой Е.Г. был пресечен. Таким образом, Калмыкова Е.Г. в период с …. года по …. года было совершено хищение …. куб.м., газа и ее преступными действиями, ЗАО «Г.м.А.» был причинен материальный ущерб на общую сумму …. рублей. На момент рассмотрения уголовного дела ущерб возмещен полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Калмыкова Е.Г. поддержала заявленное ею ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом ей деянии, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А.Г.А. также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого Калмыковой Е.Г. деяния, по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает шести лет лишения свободы и относится к категории тяжких преступлений.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что Калмыкова Е.Г. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявила его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым она согласилась, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Калмыковой Е.Г., по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года, №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Калмыкова Е.Г., имея преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий, без заключения соответствующего договора на поставку газа, незаконно, при помощи двух неустановленных следствием лиц, на возмездной основе, осуществила подключение-врезку в систему воздушного магистрального газопровода своего домовладения, откуда тайно похитила природный газ, путем незаконного его потребления, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму …. рублей. Данный факт незаконного подключения и потребления природного газа был пресечен при проверке инспекторами ЗАО «Г.м.А.».

Квалифицирующий признак «совершенная из газопровода» нашел свое подтверждение, поскольку Калмыковой Е.Г., данная кража, то есть хищение чужого имущества совершена из системы воздушного магистрального газопровода ЗАО « Г.м.А.», являющегося поставщиком природного газа.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание Калмыковой Е.Г. судом не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания в отношении подсудимой Калмыковой Е.Г., требования ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание ей не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Калмыковой Е.Г. без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление, суд не применяет дополнительного наказания в виде штрафа, а также считает нецелесообразным применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калмыкову Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года, №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденной Калмыковой Е.Г. считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязанность по контролю за поведением осужденной Калмыковой Е.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области по его месту жительства.

Обязать осужденную Калмыкову Е.Г. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: расписка- хранящаяся в материалах уголовного дела- хранить постоянно, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Калмыковой Е.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям – может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд Астраханской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Также осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья