П Р И Г О В О Р

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ибрагимова Э.С.,

подсудимого ФИО4

защитника ФИО2, представившего удостоверение № … и ордер № ….,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

00.00.2011 года примерно в 00 часа, ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, выставив оконное стекло, проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе кв… дома. . по ул…. пос. Н… П… района А… области, откуда тайно похитил самовар емкостью 5 литров стоимостью …рублей; самовар емкостью 8 литров стоимостью … рублей, причинив потерпевшей Е.Л.А. ущерб на общую сумму … рублей.

ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Вину в предъявленном обвинении ФИО4 признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО4 поддержал заявленное ходатайство, подтвердил виновность в инкриминируемом деянии.

Суд полагает, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО4 незаконно, без согласия собственника, проник в помещение летней кухни, откуда тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитил имущество Е.Л.А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельством, в соответствие со ст.61 УК РФ, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Кроме того, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязанность по контролю за поведением осужденного ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес> по его месту жительства. Обязать осужденного ФИО4 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств, хранящиеся в ОВД <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ч.1 ст.379 УПК РФ.

Судья подпись

Согласованно судья А.М. Голубин