ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 15 августа 2011 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Анишко

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Приволжского района Астраханской области Убушаева П.С.,

подсудимых Лендова Н.Н., АУ В.Ю.,

защитника адвоката Нуржановой Я.Д., предоставившего удостоверение № …и ордера за № …. №…. от …. г.,

при секретаре Рамазановой А.М.,

а также с участием представителя потерпевшего Г.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Лендова Н.Н.:

Ау В.Ю.:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лендов Н.Н.и Ау В.Ю., совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кража, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

Лендов Н.Н., …. года, примерно в … часов, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Ау В.Ю., после чего реализуя свои преступные намерения, предварительно взяв с собой металлическую тележку, путем свободного доступа проникли на неохраняемую территорию насосной станции А…..опытной станции ВНИИР им. Н.И. В….., расположенной в районе с.Я…..П….района А…..области, далее в продолжении своих преступных намерений Лендов Н.Н. и Ау В.Ю., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитили с насосной станции металлические ворота стоимостью … рублей, принадлежащие А…. опытной станции ВНИИР им. Н,И В…., после чего погрузили данные металлические ворота на привезенную с собой металлическую тележку принадлежащую Лендову Н.Н. и с похищенным с места совершения преступления направились по месту жительства последнего. Однако по пути следования мимо ….. здания А…. опытной станции ВНИИР им. Н.И. В…. были замечены директором вышеуказанной организации Г.Е.В., в связи, с чем не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму … рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лендовым Н.Н. и Ау В.Ю. каждым в отдельности были заявлены после проведения консультации с защитником ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые Лендов Н.Н., Ау В.Ю. поддержали заявленные ими ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В присутствии защитников подтвердили свою виновность в совершении указанного преступления, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Г.Е.В. в судебном заседании также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что Лендов Н.Н., Ау В.Ю., полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитниками, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым они согласились, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Лендова Н.Н. и Ау В.Ю. каждого в отдельности по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года, №26-ФЗ) - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кража, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Лендов Н.Н. вступив в предварительный сговор с Ау В.Ю., группой лиц, путем свободного доступа с неохраняемой территории, тайно пытались похитить имущество принадлежащие А… опытной станции ВНИИР им. Н,И В…., однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками станции, при этом своими действиями причинили материальный ущерб на общую сумму … рублей.

Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку между Лендовым Н.Н. и Ау В.Ю., имел место предварительный сговор, их умысел был направлен на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и они совместно похитили имущество принадлежащее А… опытной станции ВНИИР им. Н,И В…., однако данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками организации, данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Лендову Н.Н. и Ау В.Ю. обстоятельствами суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Лендову Н.Н., Ау В.Ю. обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что Лендов Н.Н., и Ау В.Ю, по месту жительства характеризуются положительно, также суд учитывает, что по ходатайству подсудимых уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, о возможности исправление подсудимых Лендова Н.Н. и Ау В.Ю., без изоляции их от общества и полагает возможным назначить лишение свободы условно, с испытательным сроком в соответствии ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осуждённые должны своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лендова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года, №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Ау В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года, №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденным Лендову Н.Н., и Ау В.Ю. считать условным с испытательным сроком два года.

Обязанность по контролю за поведением осужденных Лендова Н.Н., и Ау В.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области по его месту жительства.

Обязать осужденных Лендова Н.Н., и Ау В.Ю. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Вещественное доказательство: расписку хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу постоянно, а также снять ограничения с вещественных доказательств: металлических ворот, тележки- возвращенных законным владельцам после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Лендову Н.Н., и Ау В.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям – может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд Астраханской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.