ПРИГОВОР 18 августа 2011 года с. Началово Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Ибрагимова Э.С., защитника - в лице адвоката Нуржановой Я.Д. при секретаре Ислямгазиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильевой В.А., ……г. рождения, уроженки …., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, инвалида первой группы, проживающей по адресу: ….., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Васильева В.А. сообщила заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий при следующих обстоятельствах: Васильева В.А. … года, примерно в …. мин., находясь в доме № …. расположенном по ул. ……., осознавая, что посягает на общественный порядок и её действия могут посеять панику среди населения, вызвать волнение граждан, а так же, что её действия носят противоправный характер, заведомо зная, что её сообщение не соответствует действительности, пренебрегая нормами, устанавливающими порядок обеспечения общественной безопасности, ………, и преступление не соответствовало действительности. В результате противоправных действий Васильевой В.А. на ст. …. были остановлены два состава поезда, первый № … сообщением «…..», и второй № …сообщением «…», в связи с этим, произошла задержка данных поездов, тем самым ОАО «Федеральной пассажирской компании» был причинен материальный ущерб на сумму 25 021 рублей. Подсудимая Васильева В.А. в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ в судебном заседании не участвовала. Из оглашенных показаний Васильевой В.А. от … следует, что она является инвалидом 1 группы. …. она получила телесные повреждения, споткнувшись по месту своего жительства, и с этого времени она не встает с кровати. В настоящее время она проживает со своей матерью Васильевой И.Д., со своим братом Васильевым А., со своим сыном Васильевым Д., и иногда к ним приходит ночевать, а иногда живет с ними Потапова Н.. У неё в собственности имеется сотовый телефон «Samsung» черного цвета, который она приобрела в … году. На данный телефон она поставила старую свою сим-карту «Б.» с абонентским номером ….. … г, она как обычно проснулась и включила телевизор, сын в этот день пошел в школу, брат ушел на работу. Потапову Н. она не видела, Васильева И.Д. в этот день находилась дома. Сотовый телефон был при ней (Васильевой В.А.), а именно лежал на стульчике возле её кровати. Кроме её сына, данный телефон никто не берет. Васильев А.А. может только взять позвонить, Её сын с учебы в тот день вернулся домой после обеда. А брат Васильев А. со своей сожительницей Потаповой Н. вернулись в начале восьмого вечера. Она примерно в начале девяти вечера звонила по номеру «112», чтобы узнать у них номер ритуальных услуг с. Н., они ей пояснили, что соединение будет платное, и она отказалась. После чего Васильева В.А. свой сотовый телефон положила возле себя. Больше она никому и никуда не звонила. Её сын в этот момент лежал в своей комнате и смотрел телевизор. Ночью в этот день к ним домой приехали милиционеры, которые пояснили, что с её телефона был осуществлен звонок в милицию, в котором было сообщено о том, что необходимо остановить поезд в п.Б.., который должен взорваться. Милиционеры составили необходимые документы, и изъяли её сотовый телефон. В пос. Б.. никто из её знакомых и родственников не работает. …. она смотрела по телевизору программу о взрыве в аэропорту Домодедово. Не исключает, что её сотовый телефон могли взять, когда она засыпала. Кто мог позвонить с её телефона на номер «..», не знает. (л.л.48-51). Из оглашенных показаний Васильевой В.А. от … следует, что ранее в своих показаниях она говорила, что она не звонила в милицию, и ничего не сообщала. Так она говорила из-за того, что боялась ответственности, но сейчас она подумала, и решила во всем сознаться и раскаяться. … вечером она на нервной почве приняла разные таблетки, и примерно около … часов позвонила по номеру «..» и сообщила, что в пос. Б…необходимо остановить поезд, который должен взорваться. По какой причине она это сообщила, не знает, но вероятнее всего из-за того, что она была взволнована по поводу взрыва в аэропорту в Домодедово. Вину признает полностью. (л.д.142-143). Огласив показания подсудимой, допросив представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает, что Васильева В.А. виновна в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина нашла свое подтверждение в судебном заседании в совокупности следующих доказательств. Из показаний представителя потерпевшего Гаганова М.В. суду следует, что он в настоящее время работает в Пассажирском вагонном депо … в структурном подразделении Приволжского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания». Данная организация занимается пассажирскими перевозками. Согласно договору перевозок, они обязаны доставлять пассажиров до их места назначения в установленный графиком срок. … от оперативного дежурного ОАО «ФПК» поступила информация в. . филиал о том, что необходимо остановить поезд на станции Б.., который должен взорваться. Данная информация поступила от начальника поезда и от дежурного по вокзалу, которые в свою очередь узнали об этом от сотрудников милиции.. . вечером на станции Б., согласно расписанию подъезжали два состава поезда, первый №. . «…», и второй №. . «.. .». И так как достоверно не было установлено, какой именно поезд необходимо остановить, было принято решение об остановке обоих поездов. Оба поезда были досмотрены, но никаких взрывных устройств обнаружено не было. Задержка графика данных поездов составило несколько часов. В связи с этим, их организации был причинен материальный ущерб, который согласно расчету составил 25 021 рублей, который просит взыскать с подсудимой. Свидетель Васильев А.А. суду показал, что проживает вместе со своей гражданской женой Потаповой Н.А., матерью Васильевой И.Д., сестрой Васильевой В.А. и её сыном Васильевым Д.И. по адресу …. Васильева В.А. инвалид первой группы, самостоятельной передвигаться не может. У нее имеется сотовый телефон «Самсунг» черного цвета, которым пользуется только она сама, так как это единственное средство общения сестры с внешним миром. Иные лица доступ к её телефону не имеют. … вечером он приехал домой с работы и примерно в. .ч. лег спать. Поздно вечером в дом пришли сотрудники милиции и сказали, что с телефона, зарегистрированного на его сестру Васильеву А.А. был сделан звонок о теракте на станции Б.., в связи с чем, были остановлены пассажирские поезда. Куда звонила сестра, ему не известно. Считает, что она не способна на такой поступок, так как у нее не большой кругозор и про станцию Б.. ничего не знает. Из оглашенных показаний свидетеля Васильева А.А. на л.д. 42-43 следует, что … он приехал с работы примерно в … часов, все в этот вечер находились дома. Дома, в своей комнате он со своей сожительницей употребил спиртное, после чего они стали смотреть телевизор. С комнаты они не выходили. Васильева И.Д. в этот момент так же находилась у себя в комнате, спала. Телефон Васильевой В.А. все это время находился при ней. В одной комнате с Васильевой В.А., на другой кровати так же спит её сын Васильев Д... Поздно ночью он (Васильев А.А.) проснулся из-за того, что к ним пришли милиционеры, которые пояснили, что с сотового телефона Васильевой В. поступил звонок в милицию, о том, что в пос. Б. хотят взорвать поезд. Далее милиционеры взяли с них объяснения по данному факту, на что он им пояснил, что по данному поводу ему ничего не известно, после чего милиционеры стали проводить осмотр места происшествия, изъяли сотовый телефон, принадлежащий Васильевой В.А. Так же он пояснил, что сотовый телефон Васильевой В.А., всегда находится при ней. С её слов, она звонила не в милицию, а по номеру службы спасения «112», чтобы узнать номер телефона похоронного бюро. Оглашенные показания Васильев А.А. поддержал в полном объеме, пояснив, что на момент допроса в ходе предварительного расследования события помнил лучше. Сам он не видел, как звонила сестра, знал про звонок со слов сестры. Свидетель Потапова Н.А. в судебном заседании показала, что проживает вместе со своим сожителем Васильевым А., его матерью Васильевой И.Д., сестрой Васильевой В.А. и сыном последней Васильевым Д.И.. . примерно в …. она заходила в комнату Васильевой, поменяла ей одежду. Потом все легли спать. Поздно ночью приехали сотрудники милиции и сказали, что из их дома позвонили и сообщили о теракте, стали всех их опрашивать. У Васильевой В.А. есть сотовый телефон «Самсунг» черного цвета, который она никому не дает. У неё (Потаповой) есть свой телефон, у сожителя свой, а Васильева И.Д. вообще не пользуется телефоном. Поэтому кроме Васильевой В.А., никто не мог сделать звонок с её телефона. Васильева В.А. сотрудникам милиции пояснила, что звонила подругам, потом звонила в МЧС по номеру «112», чтобы узнать номер телефона бюро услуг. Несовершеннолетний свидетель Васильев Д.И., допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя Кондратьева В.В. и педагога Кусеновой Г.М., показал, что Васильева В.А. – его мама. Звонила ли мама в конце … в милицию, ему не известно. Знает, что к ним домой приезжала милиция, но он в это время уже спал. У мамы есть телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, который всегда рядом с ней, так как мама является инвалидом, совсем не ходит, кроме неё этим телефоном никто не пользуется. Из оглашенных показаний свидетеля Васильевой И.Д. следует, что проживает вместе со своей дочерью Васильевой В.А., со своим сыном Васильевым А.А., с его сожительницей Потаповой Н.А., и со своим внуком Васильевым Д.И. Она является пенсионеркой, и практически все время находится по месту своего жительства. Васильева В.А. является инвалидом 1 группы, вообще не встаёт с кровати, так как поврежден спинной мозг. У Васильевой В.А. имеется сотовый телефон, который она покупала сама, за Свидетель Кондратьев В.В. суду показал, что является социальным работником, обслуживает Васильеву В.А. Последняя тяжело и серьезна, больна, прикована к постели. Васильева В.А. проживает со своими родственниками в одном доме, её комната проходная. Сотовым телефоном, как и любыми другими личными вещами Васильевой В.А. мог воспользоваться любой. Не смотря на то, что Васильева не разрешает пользоваться её вещами и телефоном, в силу своего недуга не сможет этому помешать. Васильева могла позвонить и сообщить о теракте, поскольку видела по телевизору события о взрыве в аэропорту в Москве, что могло на не повлиять, так как она находится в очень тяжелой жизненной ситуации. В судебном заседании свидетель Калиев З.С. показал, что работает оперуполномоченным ОУР КМ в ОВД по ….. …. он заступил на суточное дежурство, дежурным дознавателем была Парфенова М.А. Оперативным дежурным в этот день заступил Ажкамалов К.И. Вечером, в … часов …минут в дежурную часть ОВД по … поступило анонимное сообщение о том, что необходимо остановить поезд в Б…, который должен взорваться. Оперативный дежурный Ажкамалов К.И. сообщил, что абонентский номер, с которого был осуществлен вызов в дежурную часть, принадлежит Васильевой В.А., проживающей в …. после этого, по указанию оперативного дежурного они выехали по вышеуказанному адресу, где было установлено, что в данном доме проживают Васильева И.Д., Потапова Н.А., Васильев А.А., несовершеннолетний Васильев Д.И. и Васильева В.А., которая является инвалидом 1 группы, и не встаёт с кровати. Все жители дома были опрошены, и дознавателем Парфеновой М.А, с разрешения Васильевой В.А. был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого, был изъят принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг» чёрного цвета. При осмотре данного телефона, в меню «вызовы» был указан исходящий номер на абонентский номер «002», от. .. в … часов, длительность которого, составил 54 секунды. Васильева В.А. пояснила, что её сотовый телефон всё время был при ней, и что она не звонила в милицию, и не сообщала о том, что хотят взорвать поезд в Баскунчаке, а только звонила по экстренному номеру «112», с целью узнать, номер бюро ритуальных услуг. Из оглашенных показаний свидетеля Ажкамалова К.И. следует, что он в настоящее время работает в ОВД … в должности оперативного дежурного. … он заступил на суточное дежурство. В составе следственно - оперативной группы так же заступили оперуполномоченный ОУР КМ Калиев З.С. и дознаватель ОД Парфенова М.А. Вечером, в …часов … минут в дежурную часть ОВД …. поступило анонимное сообщение от женщины, что необходимо остановить поезд в Б…, который должен взорваться. Данный разговор длился примерно около минуты. Приняв данное сообщение, он сделал запись в КУСП по ОВД …., и о данном факте сообщил руководству ОВД, прокурору района, руководителю МСО и начальнику ОФСБ. Затем стали выяснять абонентский номер, с которого был произведён вызов в дежурную часть. Через некоторое время ему позвонили из дежурной части УВД и сообщили, что абонентский номер, с которого был осуществлён вызов в дежурную часть, принадлежит Васильевой В.А., проживающей в п.. Затем Ажкамаловым К.И. по данному адресу была направлена следственно - оперативная группа в составе вышеуказанных сотрудников. По приезду в ОВД от сотрудников СОГ, а именно от Парфеновой М.А. и Калиева З.С. он узнал, что ими были опрошены все жильцы вышеуказанного дома, и был изъят сотовый телефон «Самсунг» чёрного цвета, принадлежащий Васильевой В.А. Так же Парфенова М.А. ему пояснила, что когда она осматривала сотовый телефон, в меню «вызовы» был указан исходящий номер на абонентский номер «002» от 26.01.2011 в 21:54 часов, длительность которого составил 54 секунды (л.д.31-32). В судебном заседании были оглашены показаний свидетеля Парфеновой М.А., аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Ажкамалова К.И. (л.д.29-30). Оценивая показания представителя потерпевшего Гаганова М.В., свидетелей Потаповой Н.А., Васильева А.А., Васильева Д.И., Калиева З.С., оглашенные показания свидетелей Ажкамалова К.И., Парфеновой М.А., Васильевой И.Д., суд находит их соответствующими действительности, правдивыми, поскольку показания логичны, последовательны, в целом не противоречат друг другу, согласуются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Свидетель Кондратьев В.В. подтвердил, что Васильева не разрешала пользоваться своим сотовым телефоном другим лицам, при этом указал, что воспользоваться телефоном мог любой, поскольку в силу своего недуга Васильева не сможет этому помешать. Вместе с тем из показаний лиц, проживающих совместно с Васильевой В.А. следует, что они её телефоном 26.01.2011 не пользовались, что суд признает достоверным. Это же следует и из оглашенных признательных показаний Васильевой В.А. от 25.04.2011, которые суд в связи с тем, что они полностью согласуются со свидетельскими показаниями, признает достоверными. Помимо свидетельских показаний, событие преступления, его обстоятельства и причастность Васильевой В.А. подтверждаются письменными доказательствами в материалах дела: - справкой, согласно которой, в связи с ложным сообщением о готовящемся взрыве поезда №. . и № …, на ст. В, Б….., произошла задержка данных поездов на 9 часов 22 минуты, тем самым был причинен материальный ущерб ОАО «Федеральной пассажирской компании», в размере 25,021 рублей.(л.д.127). - протоколом осмотра места происшествия от …, согласно которого осмотрен дом № ……., в ходе осмотра был изъят сотовый телефон марки «Samsung GT-1080I» черного цвета. (л.д.8-9). - протоколом осмотра места происшествия, от …, согласно которого были осмотрены пассажирские поезда № … и. ., расположенные на ж/д путях на ст.. .. . района Астраханской области, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (л.д.74-75). - протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что были осмотрены - сотовый телефон марки «Samsung GT-1080I» черного цвета и сим карта Б., приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.116-117). - детализацией звонков на абонентский номер. ., согласно которой, с данного абонентского номера в 21 час 56 минут 07 секунд был произведен звонок на номер «002», продолжительность которого составила – 56 секунд (122-124). Анализируя исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они все в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям. Суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами кладёт в основу обвинительного приговора. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № …от … Васильева В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдала ранее, а также не обнаружено иного болезненного состояния психики. Перенесенная Васильевой В.А. в. . травма позвоночника, вызвав появление грубой неврологической симптоматики в виде тетрапареза с нарушением функций тазовых органов, не оставила каких-либо последствий для ее психической деятельности. Не было у Васильевой В.А. в интересующий следствие период и какого-либо временного психического расстройства. Таким образом, Васильева В.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.131-133). Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимой, суд признает Васильеву В.А. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности. Таким образом, совокупность доказательств, представленных государственным обвинением, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой Васильевой В.А. в совершении преступления. Суд квалифицирует действия Васильевой В.А. по ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий. Судом бесспорно установлено и не вызывает сомнения, что Васильева В.А. … года, примерно …., находясь в доме № …, заведомо зная, что её сообщение не соответствует действительности, с принадлежащего ей сотового телефона «Samsung GT-10801» позвонила в службу «002» и заведомо ложно сообщила дежурному ОВД ….Ажкамалову К.И. о готовящемся на территории пос. …. террористическом акте, а именно, что «необходимо остановить поезд в пос. Б…, который должен взорваться». При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Смягчающими Васильевой В.А. наказание обстоятельствами суд признает раскаяние, наличие заболевания, в связи с которыми Васильева В.А. признана инвалидом первой группы, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание Васильевой В.А. обстоятельств суд не усматривает. Суд учитывает данные о личности подсудимой, а именно, положительные характеристики с места жительства, что ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом положений ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, суд приходит к выводу о назначении Васильевой В.А. наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст. 46 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ, т.е. в размере 2500 рублей. Представителем потерпевшего Гагановым М.В. были заявлены требования о взыскании с Васильевой В.А. материального ущерба, в виде убытков, вызванных задержкой поездов, согласно представленному в материалы уголовного дела расчету в сумме 25 021 руб. В судебном заседании представитель потерпевшего Гаганов М.В. гражданский иск поддержал в полном объеме. Подсудимая – гражданский ответчик Васильева В.А. представила возражения на гражданский иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку возместить причиненный ущерб не имеет возможности, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности. Она прикована к кровати, не может передвигаться, чтобы устроиться на работу, также с нее удерживают ? часть дохода в пользу ребенка, так как она ограничена в родительских правах, что ставит её в трудное материальное положение. Защитник просил отказать в удовлетворении гражданского иска по основаниям, указанным в возражениях. Гособвнитель по заявленным потерпевшим исковым требованиям показал, что они являются законными, в связи, с чем подлежащими удовлетворению. Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом, бесспорно, установлено, что в результате заведомо ложного сообщения Васильевой В.А. о готовящемся взрыве, ОАО «Федеральной пассажирской компании» был причинен материальный ущерб в сумме 25021 рублей, который подлежит возмещению с подсудимой. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung GT-1080I» черного цвета и сим карта «Б.», поскольку органами предварительного следствия они не были признаны орудиями преступления, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым возвратить подсудимой Васильевой В.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Васильеву В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с ч.2 ст. 46 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ в виде штрафа в размере 2500 рублей. Мера пресечения подсудимой Васильевой В.А. не избиралась. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Васильевой В.А. в пользу ДОАО «Федеральной пассажирской компании» в счет возмещения материального ущерба 25 021 (Двадцать пять тысяч двадцать один) рубль. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung GT-1080I» черного цвета и сим карта «Б.», находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по Приволжскому району, возвратить по вступлению приговора в законную силу Васильевой В.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд Астраханской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья Л.И. БАВИЕВА
свои деньги, когда еще не являлась инвалидом. … она (Васильева И.Д.) целый день находилась по месту своего жительства, в этот день она употребила спиртное. Вечером, посмотрев телевизор, примерно в 20 часов, пошла в свою комнату, и легла спать. Её сын Васильев А.А. со своей сожительницей Потаповой Н.А., находились у себя в комнате, смотрели телевизор. В этот же вечер её разбудили милиционеры, от которых она узнала, что с телефона её дочери был произведён звонок в милицию, и поступило сообщение о том, что в пос. Баскунчак хотят взорвать поезд. Сотовый телефон дочери всегда
находится при ней (Васильевой В.А.), и кроме дочери никто не мог позвонить в милицию и сообщить об акте взрыва. Васильева В.А. тяжело больна, по ночам плачет, практически круглосуточно смотрит телевизор. Накануне дочь смотрела телевизор, где передавали про взрыв в Домодедово, она переживала и заплакала, услышав число погибших людей, ругала лиц, которые это совершили. С чем связан звонок Васильевой В.А. в милицию, не знает. Сама она (Васильева И.Д.) телефоном не пользуется, телефон дочери никто не берет, телефон постоянно возле Васильевой В.А. Никто кроме врачей и социального работника к дочери не приходит. Со слов Васильевой В.А. знает, что последняя звонила не в милицию, а по номеру службы спасения «112», чтобы узнать номер телефона похоронного бюро. На учёте в психиатрии Васильева В.А., ни когда не состояла. (л.д.36-37).