ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Приволжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № …и ордер № …

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

00.00.2011 года в светлое время суток ФИО3 двигался по автодороге «Астрахань – Три Протока - <адрес>» в районе с. К… <адрес> на автомашине ЛАДА…, государственный регистрационный знак … регион в светлое время суток, не включив ближний свет фар для обозначения транспортного средства.

Примерно в 00 часов 00 минуты на 5-м километре автодороги «Астрахань-Три Протока-Началово» ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД по <адрес> С.В.Ю. за нарушение ст.12.20 КоАП РФ – нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки и приглашен в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> к инспектору ДПС ГИБДД ФИО2С. для составления административного протокола. Находясь в салоне указанного автомобиля ФИО3, имея умысел на дачу взятки инспектору ДПС ОМВД по <адрес> М.А.С. лично за не составление протокола об административном правонарушении, положил возле ручки переключения передач служебного автомобиля денежную купюру …

ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены сотрудниками ГЭБ ОРЧ ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании:

- свидетеля М.А.С., пояснившего суду, что 00.00.2011 года он нес службу совместно с С… на 5 км автодороги «Астрахань – Три Протока». С… был остановлен автомобиль под управлением ФИО3 за нарушение п.19.5 ПДД РФ – движение без включенного ближнего света фар. ФИО3 был приглашен а автомашину, где он (М…) объяснил суть нарушения, за которое будет назначено наказание в идее штрафа. Также он (М…) пояснил, что штраф должен быть уплачен в сберкассу в течение месяца. ФИО3 предлагал решить этот вопрос без составления протокола, положив деньги –00 рублей. Он (М…) пояснил, что его действия противозаконны;

- свидетеля С.В.Ю., пояснившего суду, что 00.00.2011 года он нес службу с М…. В обеденное время им (С…) был остановлен автомобиль, двигавшийся без включенного ближнего света фар. Он (С…) объяснил нарушение и направил водителя в автомашину к М…;

- свидетеля П.С.А., пояснившего суду, что 00.00.2011 года он нес совместную службу с инспекторами ГИБДД М… и С... На автодороге «Астрахань-Три Протока». Сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль за нарушение ПДД РФ. По данному факту М… составлял протокол. ФИО3 предлагал М… взятку … за не составление протокола об административном правонарушении. Все это было зафиксировано с помощью аудио-видеозаписи. ФИО3 был задержан. М… пояснял ФИО3, что штраф должен быть оплачен через сберкассу, иначе это считается взяткой.

Показания свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.2011 года с фототаблицей, согласно которому с места происшествия изъята денежная купюра …(л.д…);

- актом от 00.00.2011 года, составленным П.С.А., согласно которому им проводилось наблюдение за ФИО3, который 00.00.2011 года примерно в 00 часов 00 минут на автодороге «Астрахань-Три Протока» 5 км с.К… в автомашине ВАЗ-00 госномер 00 передал незаконное денежное вознаграждение … инспектору ДПС ГИБДД М.А.С. за не составление протокола об административном правонарушении (л.д…);

- постановлением … от 00.00.2011 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ в виде штрафа. . рублей (л.д…);

- выпиской из приказа ФИО2 РФ по <адрес> от 00.00.2011 года № л/с, согласно которой М.С.А. назначен на должность инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД Росси по <адрес> (л.д….);

- должностной инструкцией инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> М.А.С. (л.д…);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 00.00.201 года, согласно которому ФИО3 предлагает взятку М.С.А. (л.д…);

- протоколом осмотра предметов от 00.00.2011 года, согласно которому осмотрена денежная купюра … рублей серия … (л.д…).

Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в инкриминируемом деянии установлена полностью и доказана вышеприведенными показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию в сторону смягчения, на основании чего суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО3, управляя автомобилем, нарушил ст.12.20 КоАП РФ. Данной статьей КоАП РФ предусмотрено наказание как в виде предупреждения, так и в виде штрафа. ФИО3, пытался передать денежные средства сотруднику ГИБДД за не составление протокола об административном правонарушении, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельств, в соответствие со ст.61 УК РФ смягчающих, а равно в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 269-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 00 (…) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ДВД-R диск с видеозаписью – хранить при деле, вещественное доказательство, хранящееся в МСО <адрес> – денежную купюру … – обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласованно. Судья