ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Приволжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1

подсудимой Ш.М.Е.,

защитника ФИО5, представившей удостоверение №… и ордер № Н …,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4

в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале декабря 2010 года примерно в 18 часов Ш.М.Е. находилась по месту своего жительства … пос.Б… <адрес>, где у нее возникла ссора с матерью И.Г.Н., после которой она вышла во двор, где, поскользнувшись, упала, получив при этом телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины правой верхней конечности, кровоподтеки нижних конечностей, дефект слизистой ротовой полости. … года Ш.М.Е., имея умысел на заведомо ложный донос, обратилась в ОВД <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности свой матери И.Г.Н., указав, что … года примерно в 18 часов 10 минут И.Г.Н. нанесла ей телесные повреждения, исказив при этом фактические обстоятельства произошедшего.

Вину в предъявленном обвинении Ш.М.Е. признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Ш.М.Е. поддержала заявленное ходатайство, подтвердила виновность в инкриминируемом деянии.

Суд полагает, что Ш.М.Е. осознает характер и последствия заявленного ей добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ш.М.Е., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО3Е. суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Ш.М.Е., исказив фактические обстоятельства дела, обратилась в правоохранительный орган с заявлением о привлечении И.Г.Н. к уголовной ответственности за преступления, которого последняя не совершала, посягая, таким образом, на законные интересы И.Г.Н. и правосудия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой.

Обстоятельств, в соответствие со ст.61 УК РФ, смягчающих, а равно в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ш.М.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной Ш. М.Е. до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала суда.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Судья А.М. Голубин

согласованно. судья