ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 14 сентября 2011 года

Приволжский районный суд Астраханской об­ласти в составе:

председательствующего судьи Шатской С.Н.,

с участием государственного обвинителя … Байзаковой А.Р.,

подсудимой Аристовой В.О.,

защитника в лице адвоката Ильинова А.П., представившего удостоверение № … и ордер № …,

потерпевшего А.,

при секретаре Зотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

АРИСТОВОЙ В.О., …,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аристова В.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Аристова В.О. … примерно в …, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище А., с которым распивала спиртные напитки, по адресу: … реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А. уснул, в доме никого нет, прошла в спальную комнату, где с тумбочки тайно похитила сотовый телефон «Нокиа 6303» черного цвета стоимостью 6000 рублей, а также денежные средства в размере 800 рублей, которые лежали в портмоне, в заднем кармане брюк, висевших на вешалке в спальной комнате. После этого Аристова В.О. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

В судебном заседании подсудимая Аристова В.О. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В присутствии своего защитника она заявила, что согласна с предъявленным обвинением и полностью признает себя виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему А.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого Аристовой В.О. деяния, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме.

Суд считает, что Аристова В.О. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Аристовой В.О., с которым она согласилась, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Действия Аристовой В.О. были тайными для потерпевшего и других лиц, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ей имуществом, сотовым телефоном «Нокиа 6303» и денежными средствами в размере 800 рублей, при этом квалифицирующий признак с причинением потерпевшему значительного ущерба нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества превышает сумму 2500 рублей, является для потерпевшего значительной.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Аристовой В.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая совершила корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает яку с повинной, признание вины и раскаяние Аристовой В.О.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка вопреки мнению защиты не имеется, поскольку сведения об этом в материалах уголовного дела отсутствуют, не представлено документального подтверждения этого факта стороной защиты и подсудимой.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не усматриваются.

Суд учитывает, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание ей не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминируемого преступления.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, личность подсудимой, учитывая, что назначенный вид наказания должен способствовать исправлению Аристовой В.О., руководствуясь принципом справедливости наказания, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, в течении которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Приговор … от … исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - детализацию телефонных переговоров абонента с номером 89275674166 за период с 03.09.2010 по 15.04.2011 года хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АРИСТОВУ В.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязанность по контролю за поведением осужденной Аристовой В.О. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН по ее месту жительства.

Обязать осужденную Аристову В.О. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденной Аристовой В.О. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - детализацию телефонных переговоров абонента с номером 89275674166 за период с 03.09.2010 по 15.04.2011 года хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям – может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд Астраханской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья ШАТСКАЯ С.Н.