П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Началово 19 августа 2011 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Анишко,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Оленина А.В.,

подсудимой Новашевой Л.К.,

защитника адвоката Радчуковой Т.Ю., предоставившего удостоверение № … и ордер № …. от … года,

при секретаре Рамазановой А.М.,

а также с участием потерпевшего И.Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Новашевой Л.К.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новашева Л.К., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Новашева Л.К., … года, примерно в … часов, находясь по месту жительства своего знакомого И.Р.Б., по адресу А…..область П……район поселок Н….К…, улица К….., дом …, где она разговаривала с сожительницей последнего К.О.П., о прополке огорода, в процессе чего увидела лежащий на столе сотовый телефон «Билайн А100», в корпусе черного цвета по цене … рублей, принадлежащий И.Р.Б., который в это время находился на улице. В результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Новашева Л.К., воспользовавшись отсутствием внимания на нее со стороны присутствующей в комнате К.О.П., путем свободного доступа, тайно похитила указанный выше сотовый телефон, далее из ящика, стоящего рядом со столом, достала паспорт на имя И.Р.Б. и из него путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в размере … рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причинив своими действиями потерпевшему И.Р.Б. материальный ущерб на общую сумму … рублей.

Новашева Л.К., …. года, примерно в … часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим дядей С.С.Р., находилась по месту жительства своего знакомого- С.Г.А., по адресу: А….область, П…..район, поселок Н….К…., улица К…. д… кв…, где указанные лица совместно распивали спиртное, в процессе этого, Новашева Л.К., увидела лежащий на столе сотовый телефон «Нокия 1208» в корпусе черного цвета с окантовкой красного цвета по цене … рублей, принадлежащий С.Г.А., в этот момент у Новашевой Л.К. в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания на нее со стороны присутствующих за столом С.С.Р., и С.Г.А., путем свободного доступа, тайно похитила указанный выше сотовый телефон. После чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. При этом причинила потерпевшему С.Г.А. значительный материальный ущерб на сумму … рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Новашевой Л.К. заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Новашева Л.К. поддержала заявленное ею ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом ей деяниях, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший И.Р.Б. также выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С.Г.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Новашевой Л.К., в его отсутствие и также выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемых Новашевой Л.К. деяний, по ч.1 ст.158 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что Новашева Л.К., полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявила его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Новашевой Л.К., по преступлению от …, по факту хищения имущества С.Г.А, были квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Новашевой Л.К., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Новашевой Л.К.;

-по преступлению от … года, по факту хищения имущества И.Р.Б.,- по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 7.03.2011 года, №26ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от …. года, по факту хищения имущества С. Г.А., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 7.03.2011 года, №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные квалификации нашли свое подтверждение по каждому преступлению: Новашева Л.К., имея умысел на хищение чужого имущества, в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшему И.Р.Б., с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Новашева Л.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшему С.Г.А., причинив ему при этом значительный материальный ущерб, с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего С.Г.А., так как он временно в настоящее время не работает и каких- либо доходов не имеет.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Новашевой Л.К., обстоятельствами по каждому преступлению, суд признает явку с повинной ( п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного ущерба ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Новашевой Л.К. обстоятельством по каждому преступлению, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в связи, с чем наказание назначаются по ч.3 ст.68 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, также учитывая, что ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с.ч.7 ст.316 УПК РФ наказание ей не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Новашевой Л.К., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в изоляции подсудимой от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Отбытие наказания Новашевой Л.К. в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новашеву Л.К. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 7.03.2011 года, №26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 7.03.2011 года, №26-ФЗ) и назначить ей наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 7.03.2011 года, №26-ФЗ) в виде шести месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 7.03.2011 года №26-ФЗ) в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Новашевой Л.К., наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденной Новашевой Л.К. исчислять с 19 августа 2011 года.

Меру пресечения в отношении осужденной Новашевой Л.К., до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о не выезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – расписку, хранящуюся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу хранить постоянно, также снять ограничения с сотового телефона возвращенного законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям – может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.