ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Началово 29 сентября 2011 года Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шатской С.Н., с участием государственного обвинителя … Ибрагимова Э.С., подсудимого Кожевникова М.В., защитника – адвоката Мазуровой Л.Г., представившей удостоверение …, и ордер …, потерпевшей Б. при секретаре Тажиеве С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении КОЖЕВНИКОВА М.В., … обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кожевников М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. … примерно в …, Кожевников М.В. в состоянии опьянения находился на территории фирмы …, расположенной …. В этот момент у Кожевникова М.В. возник умысел на тайное хищение имущества Б., для чего он взяв из багажника автомашины монтировку, подошел к входной двери комнаты на 1-м этаже строения на территории данного предприятия и взломав замок, незаконно проник внутрь жилища Б., откуда тайно похитил: - телевизор «Витязь», стоимостью 1000 рублей, - ДВД-плеер, стоимостью 1000 рублей. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Уголовное дело в отношении Кожевникова М.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекращено … отдельным постановлением в связи с примирением сторон. В судебном заседании подсудимый Кожевников М.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В присутствии своего защитника он заявил, что согласен с предъявленным обвинением и полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния. Государственный обвинитель и потерпевшая Б. согласились с рассмотрением дела в особом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого Кожевникову М.В. деяния, не превышает 6 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Суд считает, что Кожевников М.В. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Кожевникову М.В., с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Действия Кожевникова М.В. были тайными для потерпевшей и других лиц, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, при этом квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку Кожевников М.В., взломав замок входной двери, вторгся в домовладение, пригодное для постоянного проживания, являющееся жилищем, не имея на то согласия потерпевшей, таким образом незаконно проник в жилище Б., откуда тайно похитил ее имущество. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Кожевникова М.В. по: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Признание вины, раскаяние, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Суд учитывает, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Принимая во внимание все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства, а также наличие у подсудимого постоянного места жительства, учитывая, что назначенный вид наказания должен способствовать исправлению Кожевникова М.В., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, полагает возможным не применять в отношении подсудимого реального лишения свободы и назначить ему лишение свободы условно, с испытательным сроком в соответствии ст. 73 УК РФ. С учетом материального положения Кожевникова М.В., суд считает возможным дополнительного наказания в виде штрафа не назначать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КОЖЕВНИКОВА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязанность по контролю за поведением осужденного Кожевникова М.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области по его месту жительства. Обязать осужденного Кожевникова М.В. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию. Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - врезной замок и монтировку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, с вещественных доказательств, возвращенных потерпевшей – снять ограничения, наложенные в период предварительного следствия. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям – может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд Астраханской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате. Судья С.Н. ШАТСКАЯ