П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 5 октября 2011 года. с. Началово Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Анишко А.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Байзаковой А.Р., подсудимой Аристовой В.О., защитника – адвоката Бахтемирова А.Р., предоставившего удостоверение № … и ордер № ….от …. года, при секретаре Рамазановой А.М., а также с участием потерпевшего А.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению: Аристовой В.О.; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Аристова В.О. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. Аристова В.О., …. года, примерно в … часов … минут, находясь во дворе дома №…, по улице З…. в с.Р….., П…… района А…..области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, при отсутствии законных прав на транспортное средство, желая неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем ВАЗ-…., госномер …. регион, … цвета, принадлежащий А.Н.А., путем свободного доступа, проникла в салон, села в машину, привела двигатель в движение и совершила угон данного автомобиля. Далее проследовала в с.Р….., где у домовладения № … по улице З…., не справилась с управлением и совершила ДТП. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Аристовой В.О. заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимая Аристова В.О. поддержала заявленное ею ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в неправомерном завладением автомобилем без цели хищения ( угон). Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший А.Н.А., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого Аристовой В.О. деяния не превышает пяти лет лишения свободы, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что Аристова В.О. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявила его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Аристовой В.О. по ч.1 ст. 166 УК РФ, с которым она согласилась, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Действия Аристовой В.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 7.03.2011 года, №26-ФЗ) - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Аристова В.О. незаконно без согласия собственника, без цели хищения, путем свободного доступа, неправомерно, умышленно завладела автомобилем марки «ВАЗ-…» с государственным регистрационным знаком … регион, принадлежащий потерпевшему А.Н.А., привела его в движение, тем самым совершив угон и проследовала на данном автомобиле в село Р…. П… района, где у домовладения №… по улице З…., не справилась с управлением и совершила ДТП. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Аристовой В. О. обстоятельствами суд признает явку с повинной ( п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, а также на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ст.62 УК РФ. Суд учитывает, что подсудимая Аристова В.О. по месту жительства характеризуется положительно, а также, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание ей не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Аристовой В.О. без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление. Принимая во внимание, что …. года, Аристова В.О. осуждена приговором П….. районного суда А…. области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, суд приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения наказания по указанному приговору. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Аристову В.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 7.03.2011 года, № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденной Аристовой В.О. считать условным с испытательным сроком три года. Обязанность по контролю за поведением осужденной Аристовой В.О. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области по ее месту жительства. Обязать осужденную Аристову В.О. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию. Снять ограничения с вещественного доказательства- автомобиля марки «ВАЗ-…», возвращенного законному владельцу А.Н.А. Приговор П…. районного суда А…. области от …. года исполнять самостоятельно. Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения в отношении Аристовой В.О.– заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении, освободив его в зале суда, до вступления приговора в законную силу Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.