ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 29 августа 2011 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Анишко,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Байзаковой А.Р.,

подсудимого Хаиргалиева С.Е.,

защитника адвоката Мазуровой Л.Г., предоставившего удостоверение № … и ордер № … от …. года,

при секретаре Кудашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Хаиргалиева С.Е.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Хаиргалиев С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах;

Хаиргалиев С.Е., …. года примерно в … часа, подошел к дому №…, расположенному по адресу: улица С…., пос.П…. П…. района А…. области, где проживает его знакомый И.Р.К., находясь там, он постучался в входную дверь дома, но ему никто не открыл, далее Хаиргалиев С.Е. продолжая стучать в дверь, от стуков дверь открылась сама, и Хаиргалиев С.Е. в дверном проеме, в холодном коридоре дома, на полу увидел бензопилу «Л….» оранжевого цвета, в результате возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в отсутствии посторонних лиц и воспользовавшись темным временем суток, путем свободного доступа, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил бензопилу марки «Л….» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащую потерпевшей И.Г.М., причинив ей при этом значительный материальный ущерб на сумму …. рублей. После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Хаиргалиевым С.Е. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Хаиргалиев С.Е. поддержал заявленное им ранее ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В присутствии защитника подтвердил свою виновность в инкриминируемом ему деянии. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая И.Г.М., в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, а также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что Хаиргалиев С.Е. полностью осознают характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Хаиргалиеву С.Е. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым он согласился и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Хаиргалиева С.Е. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года, № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Хаиргалиев С.Е., в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц, незаконно без разрешения собственника жилья путем свободного доступа проник в жилище, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей И.Г.М., а именно бензопилу марки «Л…..», причинив потерпевшей И. Г.М. значительный ущерб на сумму ….рублей. С похищенным имуществом Хаиргалиев С.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, по факту хищения имущества И.Г.М., на сумму … рублей, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшей И.Г.М.

Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, так как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, была совершена в жилом доме И.Г.М.. Из примечания ст.139 УК РФ- под жилищем понимается жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми постройками.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание суд признает Хаиргалиеву С.Е. явку с повинной ( п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Хаиргалиеву С.Е., судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый Хаиргалиев С.Е. по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений.

Также суд учитывает при назначении наказания в отношении подсудимого Хаиргалиева С.Е. требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, а также с учетом ходатайства подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В судебном заседании установлено, что данное преступление совершено Хаиргалиевым С.Е. в период испытательного срока по приговору П….районного суда А… области от … года, в связи, с чем в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 7.03.2011 года, №26-ФЗ) условное осуждение подлежит отмене, а наказание подсудимому Хаиргалиеву С.Е. назначению по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Хаиргалиева С.Е., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительного наказания в виде штрафа, а также считает нецелесообразным применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказание подсудимому Хаиргалиеву С.Е. подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хаиргалиева С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 7.03.2011 года, №26-ФЗ) условное осуждение Хаиргалиеву С.Е., по приговору П…районного суда А….области от …. года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору П… районного суда А…. области от …. года окончательно назначить Хаиргалиеву С.Е. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному Хаиргалиеву С.Е. исчислять с момента его задержания, с 29.08.2011 года.

Меру пресечения в отношении Хаиргалиева С.Е. – до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Снять ограничения с вещественного доказательства- бензопилы марки «Л….» в корпусе оранжевого цвета возвращенного законному владельцу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям – может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд Астраханской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.