П Р И Г О В О Р

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Приволжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.

с участием государственного обвинителя –помощника прокуратуры <адрес> ФИО4

подсудимого Довыденко И.В.,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № Н 0026997,

потерпевшей Песковой Л.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ДОВЫДЕНКО Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, неработающего, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно.

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Довыденко И.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, Довыденко И.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь у <адрес>, путем свободного доступа неправомерно завладел автомобилем марки VOLVO 740SL госномер М 074 КМ 30 регион, принадлежащим потерпевшей Песковой Л.М., привел в движение данный автомобиль.

Вину в предъявленном обвинении Довыденко И.В. признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Довыденко И.В. поддержал заявленное ходатайство, подтвердил виновность в инкриминируемом деянии.

Суд полагает, что Довыденко И.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Довыденко И.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Довыденко И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Довыденко И.В. завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшей, не имея на то законных прав и разрешения на его использование.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого.

Обстоятельством, в соответствие со ст.61 УК РФ смягчающим наказание, суд признает явку с повинной подсудимого.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Довыденко Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязанность по контролю за поведением осужденного Довыденко И.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес> по его месту жительства. Обязать Довыденко И.В. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являть на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Довыденко И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественного доказательства: автомобиля VOLVO 740SL госномер М 074 КМ 30 регион снять ограничения после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ч.1 ст.379 УПК РФ.

Судья