П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 9 ноября 2011 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шатской С.Н.

с участием государственного обвинителя … Байзаковой А.Р.,

подсудимого Волошина И.А.,

защитника – адвоката Мазуровой Л.Г., представившей ордер … и удостоверение …,

при секретаре Тажиеве С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ВОЛОШИНА И.А., …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волошин И.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Волошин И.А. … двигаясь на автомашине … гос. номер … по автодороге … в светлое время суток не включил ближний свет фар с целью обозначения транспортного средства, когда в … того же дня был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД … К. за допущенное нарушение ст.15.5 ПДД РВ. Последний объяснил Волошину И.А., что он совершил администра­тивное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ, за что будет привлечен к адми­нистративной ответственности, попросил у него документы и проследовать в патрульную машину к инспектору ИДПС группы ДПС ОМВД … З. для составления протокола об административном правонарушении.

Волошин И.А., сев в патрульную машину … гос. номер …, желая избежать административной ответственности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за несоставление протокола об административном правонарушении, положил возле ручки переключения передач две денежные купюры достоинством 50 рублей. На пояснение сотрудника ДПС З. о том, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, Волошин А.А. не отреагировал.

Преступные действия Волошина А.А. были пресечены сотрудниками ГЭБ ОРЧ ОМВД ….

В судебном заседании подсудимый Волошин И.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В присутствии своего защитника он заявил, что согласен с предъявленным обвинением и полностью признает себя виновным в инкриминируемом преступлении.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершенное И. деяние, не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме.

Суд считает, что Волошин И.А. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Волошину И.А., подлежит изменению по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия действия Волошина И.А.. квалифицированы по ч. 1 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично.

Однако, в ходе судебного заседания государственный обвинитель частично отказался от обвинения, полагая необходимым квалифицировать действия Волошина И.А. как покушение на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует преступное деяние Волошина И.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что Волошин И.А. пытался лично передать З., являющемуся инспектором ДПС группы ДПС ОМВД …, то есть должностным лицом, деньги в сумме 100 рублей двумя денежными купюрами 50 рублей каждая, за несоставление протокола об административном правонарушении, однако преступный умысел не довел до конца, поскольку его деяние было пресечено сотрудником ГЭБ ОРЧ ОМВД …, а указанная сумма изъята в ходе осмотра места происшествия и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Признание вины и раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении четырех малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что назначенный вид наказания должен способствовать исправлению Волошина И.А., суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого лишения свободы и назначить ему наказание в виде штрафа.

Что же касается размера штрафа, то при его определении суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей. Данная норма закона содержится в Общей части УК РФ и применяется ко всем статьям Особенной части.

Вещественное доказательство по делу: DVD - R диск хранить при деле, две денежные купюры, достоинством 50 рублей каждая, обратить в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВОЛОШИНА И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск хранить при деле, две денежные купюры, достоинством 50 рублей каждая, обратить в доход государства.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям – может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд Астраханской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья ШАТСКАЯ С.Н.