ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 19 декабря 2011 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Байзаковой А.Р.,

подсудимого Мартьянова М.С.,

защитника адвоката Максутова М.Б. предоставившего удостоверение № … ордер № …. от …. года,

при секретаре Рамазановой А.М.,

а также с участием потерпевшего М.А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мартьянова М.С.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартьянов М.С., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Мартьянов М.С., …. года, примерно в … часов … минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в магазине «П……», расположенном на …. км., автодороги «А……-К……Я….», в районе п.П….. П……….. района А……..области, осознавая общественную опасность своих деяний, открыто похитил из магазина имущество, а именно упаковку сока «В…. М……» в количестве …. бутылок, объемом …. литра, общей стоимостью …. рублей, принадлежащую директору магазина «П…….» М., при этом был застигнут на месте преступления продавцом Б.Н.В. и поваром кафе С., которые пытались пресечь его противоправные действия, однако Мартьянов, осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на требование Б…… и С……, вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб М…… на сумму …. рублей.

В судебном заседании Мартьянов М.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании от потерпевшего М.А.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мартьянова М.С., в связи с их примирением, т.к. ему принесены извинения, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий он к Мартьянову М.С., ни морального, ни материального характера не имеет, о чем представил заявление, приобщенное к материалам дела. Показал, что ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения с чьей либо стороны, заявление написано собственноручно.

Выслушав заявленное ходатайство потерпевшего М.А.А., подсудимого Мартьянова М.С., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим по нереабилитирующим его основаниям, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении Мартьянова М.С.,. уголовного дела в виду примирения с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мартьянов М.С., не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. он с ним примирился и претензий к нему он не имеет, сам Мартьянов М.С., согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Мартьянова М.С., подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении Мартьянова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Мартьянова М.С. – подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-……, государственный номер ……. регион, возвратить законному владельцу, после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.