П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Началово 13 декабря 2011 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Анишко,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Байзаковой А.Р..,

подсудимого Тураева И.А.,

с участием переводчика Л.Р.А.,

защитника адвоката Попова А.С., предоставившего удостоверение № …. и ордер № …. от …. года

при секретаре Рамазановой А.М.,

а также с участием потерпевшей К.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тураева И.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тураев И.А.,. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Тураев И.А., …. года, примерно в … часов, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, прибыл в п.А…. П……. района А….. области, где во исполнение своего преступного умысла подошел к дому №…. по улице Н….. п.А…, принадлежащей потерпевшей К.Т.В., у которой ранее работал рабочим, при помощи ключа незаконно проник в домовладение, откуда тайно похитил деньги в сумме 30000 рублей и цепочку с плетеньем «Б…..» 583 пробы, стоимостью 24000 рублей, причинив потерпевшей К.Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 54000 рублей.. Впоследствии Тураев И.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Тураев И.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Т.В. также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого Тураеву И.А. деяния, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает шести лет лишения свободы и относится к категории тяжких преступлений.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что Тураев И.А. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Действия Тураева И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ №26 ФЗ от 7.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Тураев И.А., осознавая противоправный характер своих действий, в отсутствие посторонних лиц и не имея на то согласия собственника, незаконно при помощи ключа проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей К.Т.В., причинив ей при этом значительный ущерб. С похищенным имуществом Тураев И.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, по факту хищения имущество К.Т.В., на сумму 54000 рублей, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшей К.Т.В..

Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище была совершена в жилом доме потерпевшей К.Т.В.. Из примечания ст.139 УК РФ- под жилищем понимается жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми постройками.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Тураеву И.А.. обстоятельствами суд признает явку с повинной п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание Тураеву И.А. судом не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания в отношении подсудимого Тураеву И.А., требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, а также с учетом ходатайства подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Тураева И.А., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого Тураева И.А. при назначении наказания, суд не применяет дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказание подсудимому Тураеву И.А. подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тураева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года, № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы; с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному Тураеву И.А.. исчислять с момента его задержания, с 5.09.2011 года.

Меру пресечения в отношении Тураева И.А. – до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Снять ограничения с вещественного доказательства денежных средств, возвращенных потерпевшей К.Т.В., как законному владельцу.

Вещественные доказательства: кошелек, телефон, сим-карту возвратить законному владельцу по их принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям – может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд Астраханской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.