П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 20 декабря 2011 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шатская С.Н.

с участием государственного обвинителя … Байзаковой А.Р.,

подсудимого Дуйсенбаева Р.Н.,

защитника – адвоката Радчуковой Т.Ю., представившей ордер № … от … удостоверение …,

при секретаре Тажиеве С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ДУЙСЕНБАЕВА Р.Н., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дуйсенбаев Р.Н. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

… примерно в … Дуйсенбаев Р.Н. имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления прибыл в дачное общество «…» в районе …, где обнаружив заросли дикорастущей конопли, нарвал определенное количество листьев данного растения, после чего примерно в … был задержан сотрудниками полиции, при проведении личного досмотра был обнаружен и изъят пакет белого цвета с наркотическим средством – марихуана в крупном размере массой 76,90 грамма.

В судебном заседании подсудимый Дуйсенбаев Р.Н. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В присутствии своего защитника он заявил, что согласен с предъявленным обвинением и полностью признает себя виновным в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершенное Дуйсенбаевым Р.Н. деяние, не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме.

Суд считает, что Дуйсенбаев Р.Н. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Дуйсенбаеву Р.Н., подлежит изменению по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия действия Дуйсенбаева Р.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере

Однако в ходе судебного заседания государственный обвинитель частично отказался от обвинения, полагая необходимым исключение квалифицирующего признака «хранение наркотического средства в крупном размере» как излишне вмененного и не нашедшего своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Исходя из смысла указанной нормы строгость закона сопоставляется по высшему, а не по низшему пределу санкции, поскольку исходя из принципиального установления об улучшении положения виновного более строгое наказание по сравнению с новым законом ему не может быть назначено.

Поскольку ФЗ-428 от 7 декабря 2011 года внесены изменения в санкцию ст. 228 ч. 1 УК РФ в части увеличения верхнего предела наказания в виде обязательных работ, что ухудшает положение подсудимых, суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя приходит к выводу о квалификации действий Дуйсенбаева Р.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ-87 от 19.05.2010) как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия подсудимого были умышленными, направленными на приобретение наркотических средств без цели сбыта в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, размер которых является крупным и признается судом таковым на основании Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, первое привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая, что назначенный вид наказания должен способствовать исправлению Дуйсенбаева Р.Н., который имеет постоянное место работы и стабильный заработок, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого лишения свободы и назначить ему наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – марихуану массой 76,90 грамма, ватные тампоны со смывами с рук Дуйсенбаева Р.Н. – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 269-299, 301-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДУЙСЕНБАЕВА Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-87 от 19.05.2010) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – марихуану массой 76,90 грамма, ватные тампоны со смывами с рук Дуйсенбаева Р.Н. – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья ШАТСКАЯ С.Н.