ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № …. и ордер № …. от ….. года

при секретаре ФИО2,

а также с участием потерпевшего ФИО3,.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, …. года рождения, уроженца г.А., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: ….., проживающего по адресу: ….., временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствам;

ФИО4, …. года, примерно в … часа …. минут, проходя мимо гаража, расположенного по адресу: ….. заметил, что его металлическая дверь в приоткрытом состоянии. Тогда он подошел к входной двери и окликнул хозяев, но никто не отозвался. Не входя в гараж, через дверной проем, ФИО4, осветил спичками помещение и заметил в правом ближнем углу две стеклянные бутыли с вином. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях исполнения своего преступного умысла, убедившись, что в гараже никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил следующее имущество:

-стеклянную бутыль, объемом … литров, стоимостью … рублей, в количестве двух штук, на общую сумму … рублей;

-домашнее вино, в количестве …литров, стоимостью … рублей за … литр, на сумму …. рублей;

-лук, в количестве …. кг, стоимостью …. рублей за 1 кг., на сумму …. рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО3., причинив ему своими действиями значительный ущерб на сумму …. рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с их примирением, т.к. им принесены извинения, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий он к ФИО4 ни морального, ни материального характера не имеет, о чем представил заявление, приобщенное к материалам дела. Показал, что ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения с чьей либо стороны, заявление написано собственноручно.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО4, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим по нереабилитирующим его основаниям, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО4, уголовного дела в виду примирения с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО4, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. он с ним примирился и претензий к нему он не имеет, сам ФИО4, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО4, подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Снять ограничения с вещественных доказательств - 2 бутылок, емкостью 20 литров, возвращенных потерпевшему ФИО3, как законному владельцу, после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Анишко