ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 16 ноября 2011 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шатской С.Н.

с участием государственного обвинителя … Байзаковой А.Р.

подсудимого Фатфулина Д.Р.,

защитника – адвоката Утебовой Г.У. представившей ордер № … от …, удостоверение № …,

при секретаре Тажиеве С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФАТФУЛИНА Д.Р., …, судимого:

- …;

- …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фатфулин Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

… примерно в … Фатфулин Д.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к комнате № … в общежитии …, где открыв незапертую входную дверь, незаконно приник в жилище Г., воспользовавшись тем, что потерпевший спит, тайно похитил его имущество:

мобильный телефон марки «…» стоимостью 8900 рублей,

фотоаппарат «…» стоимостью 9000 рублей,

денежные средства в размере 1500 рублей,

пневматический пистолет стоимостью 6000 рублей,

две флеш-карты стоимостью 3000 рублей каждая, на сумму 6000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 31400 рублей.

Подсудимый Фатфулин Д.Р., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что … вечером они пили пиво у С., когда пришел Г., который предложил ему выпить. Они пошли к нему в комнату, выпили и Г. начал демонстрировать пистолет, передергивал затвор. Приставил пистолет к его голове и сказал: «Если с такого расстояния выстрелить, что получится?», он выхватил пистолет и ушел к С.. Г. был пьяный. Через 15 минут он вернулся, постучался в дверь, хотел посмотреть, в каком состоянии Г., тот что-то невнятно ответил, он открыл дверь и Г. в него что-то кинул, это был телефон, он упал на пол, разбился, он подобрал батарейку, крышку и положив телефон в карман, ушел. Телефон забрал со злости. Умысла на хищение чужого имущества не имел. Пришел к С., показал все, они сказали, чтобы он все вернул. Он положил телефон и пистолет на лестничной площадке и вновь пошел к Г.. Дверь его комнаты была открыта, Г. спал. Он развернулся чтобы выйти, но в этот момент зашла соседка Б.. Она сказала: «Вдруг что здесь пропадет?», он ей сказал, что у него ничего нет, похлопал по карманам, затем вышел из комнаты, Б. вышла следом и захлопнула дверь. Когда они с К. уходили от С., возле двери потерпевшего стояла соседка А., к которой Г. стучался, с ней был мужчина. Когда он находился у Г., тот показывал фотоаппарат, кошелька не видел. В 10 часов вечера домой приехала дочь К., она была расстроена, жаловалась на свой телефон. Он достал телефон Г. и подарил ей. Она поинтересовалась ворованный ли телефон, он сказал, что нет. Признает, что забрал телефон и пистолет, раскаивается в этом, но все равно бы все вернул, больше ничего не брал.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает, что Фатфулин Д.Р. виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, и его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании в совокупности следующих доказательств.

Согласно показаний допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего Г., с Фатфулиным был знаком, встречались. … он сменился с дежурства, в общежитие приехал ближе к обеду, захотел выпить, пригласил Фатфулина, с которым они совместно употребляли спиртные напитки, после чего он проводил Фатфулина, закрыл за ним дверь на автоматическую защелку, но она не всегда закрывается, лег спать, утром проснулся и обнаружил, что отсутствует телефон «…» стоимостью 8900 рублей. Он пошел к жене, которая живет в …, она сказала, что ей позвонила соседка Б. которая видела, что дверь его комнаты была открыта, в комнате находился Фатфулин, а он спал. Помимо телефона у него пропали деньги в сумме 1500 рублей, которые лежали в кошельке, осталось лишь 50 рублей, фотоаппарат «…», стоимостью 9000 рублей, 2 флеш-карты стоимостью 3000 рублей каждая, пневматический газовый пистолет стоимостью 6000 рублей. Все эти вещи лежали на полочке в кухне. Он передал через знакомых, чтобы вернули украденное, иначе он обратится в милицию. Вечером Фатфулин принес пистолет и сказал, что остального не брал. Сотрудники милиции вернули ему телефон. Ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет 9300 рублей в месяц, на иждивении находиться несовершеннолетний ребенок. Если Фатфулин осознал свою вину, просит строго его не наказывать.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Б. видно, что Фатфулина знает как жителя села, с потерпевшим Г. являются соседями. Часов в 8-9 вечера она, проходя мимо комнаты Г., увидела, что его входная дверь открыта, зашла в комнату и увидела, что посередине комнаты стоит Фатфулин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который на ее вопрос: «Что ты здесь делаешь?», ответил, что они с Г. выпивали, хотя Г. в это время спал. Фатфулин показал ей руки и карманы брюк и ушел. Она захлопнула дверь, которая без усилий закрылась, позвонила супруге Г. и рассказала, что видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала, что Фатфулин является ее сожителем. Потерпевшего знает как жителя села, но не общается. После работы они с Фатфулиным купили пиво, пошли к С., куда пришел Г., который пил коктейль. Потом Фатфулин и Г. пошли пить к Г., это было в пять часов вечера. Она пошла к Г. и сказала Фатфулину, что им пора домой. Г. в это время показывал пистолет, был в сильном алкогольном опьянении. Фатфулин пришел к С. с пистолетом и сказал, что отнял его у Г., чтобы тот не пристрелил кого-нибудь. Потом Фатфулин подарил ее дочери телефон, где его взял она не интересовалась. Утром она сказала Фатфулину, чтобы он отнес пистолет, что он и сделал. Про телефон узнала в милиции, его изъяли при обыске. Фатфулина охарактеризовала положительно.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля К. были оглашены ее показания, которые она давала на стадии предварительного следствия, согласно которым, когда Фатфулин Д. вернулся от Г. у него находился пистолет, он его доставал и демонстрировал окружающим, в руке у него был сотовый телефон серого цвета. С. сказала Д., чтобы он отнес телефон обратно Г.. Выслушав это Фатфулин ушел. По дороге домой Д. ей рассказывал, что когда он находился в комнате у Г., его там видела Б., которая его выгнала и закрыла дверь. Примерно … вернулась ее дочь – К., которой Фатфулин подарил телефон. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что этот телефон принадлежит Г. (л.д.50-52)

Оглашенные показания свидетель К. поддержала.

Согласно показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля К., Фатфулин приходится ей отчимом. Когда она приехала домой в десять часов вечера, он ей подарил телефон «…» черного цвета, сенсорный. В телефоне не было ни сим-карты, ни флеш-карты. Она пользовалась телефоном три дня, пока зарядка на телефоне не села. Через некоторое время ей позвонили и рассказали, что телефон краденый. Фотоаппарата у Фатфулина она не видела. Обычно Фатфулин ей подарки покупал в ее присутствии, такое было впервые.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля С. следует, что примерно в июле, после работы Фатфулин и К. пили пиво у нее дома, она готовила ужин. Фатфулин вышел в коридор, зашел обратно с Г., который затем ушел, через некоторое время Фатфулин пошел к Г., минут 30 его не было, после чего пришел с бутылкой пива. В руках у него был телефон черного цвета. Фотоаппарат она не видела. Она сказала К., чтобы Фатфулин вернул вещи Г.. К. просила ее изменить показания, подтвердить ее (К.) слова, но она не согласилась, поскольку была ранее за это судима.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. показала, что никогда не видела мужа в обществе Фатфулина. … они с мужем жили раздельно, он проживал по адресу: …. В тот день она пришла с работы в …, позвонила мужу, но телефон не отвечал, она подумала, что он рано лег спать после дежурства, и не стала его тревожить. В это время к ней пришла соседка Б., которая рассказала, что когда шла по коридору к своей квартире, дверь комнаты, где жил Г. была открыта настежь, посередине комнаты стоял Фатфулин, она прогнала его, захлопнула дверь на защелку. Она сразу пошла к мужу, входная дверь была закрыта, она открыла ее своими ключами. В комнате обнаружила, что пропал телефон «…», лежал открытый кошелек, в нем было 50 рублей, не было фотоаппарата «…» и не было пистолета. Все это лежало на полке в кухне. Она посмотрела и пошла домой. Утром пришел муж и говорит: «Зачем ты все забрала?», она рассказала все, что ей сообщила соседка. Со слов мужа у него в кошельке была 1 500 рублей. Г. сказал, что в этот день дома угощал Фатфулина пивом. Позже Фатфулин принес пистолет, телефон вернули.

Кроме свидетельских показаний вина Фатфулина Д.Р. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Г., о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые тайно похитили у него сотовый телефон марки «…», фотоаппарат «…», пистолет пневматический и денежные средства в сумме 1500 рублей. (л.д.2)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната …, изъят пневматический пистоле. (л.д. 3-4)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира К., обнаружен и изъят сотовый телефон «…». (л.д.75-76)

- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела мобильный телефон марки «…», пневматический пистолет и детализация телефонных переговоров, согласно которой похищенным сотовым телефоном пользовалась К.. (л.д. 112-113)

Давая оценку доказательствам, суд критически относится к показаниям подсудимого Фатфулина Д.Р. о невиновности в инкриминируемом преступлении и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку в процессе рассмотрения дела они были опровергнуты как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и другими доказательствами, изложенными выше.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, показания потерпевшего Г., свидетелей Б., К., М., С., показания свидетеля К., данные на предварительном следствии, письменные материалы дела, суд находит их достоверными, допустимыми, правдивыми, последовательными, не противоречащими друг другу и потому кладет их в основу приговора.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего Г., и свидетелей относительно отдельных фактов являются несущественными и объясняются особенностями субъективного восприятия указанными лицами произошедшего.

Нельзя согласиться с доводами Фатфулина Д.Р. об оговоре его потерпевшим, поскольку показания потерпевшего носят достаточно последовательный характер как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым свидетелями, подтверждаются объективными данными письменных материалов дела.

Судом проверялась версия подсудимого об отсутствии умысла на хищение чужого имущества и не нашла своего подтверждения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Г., проводив Фатфулина Д.Р., закрыл за ним дверь и лег спать, однако подсудимый вернулся, воспользовался тем, что дверь осталась не заперта, незаконно, без согласия потерпевшего проник в жилое помещение и воспользовавшись тем, что Г. спит похитил его имущество.

В дальнейшем Фатфулин Д.Р. вернул пистолет, только после того, как узнал, что в противном случае потерпевший намерен обратиться в правоохранительные органы, никаких мер к возврату остального незаконно полученного имущества не принимал, более того, являясь подозреваемым в краже, попросил К. помочь ему избежать ответственности за содеянное.

В связи с изложенным у суда не возникает сомнений в том, что Фатфулин Д.Р. совершил инкриминируемое ему преступление, а доводы защиты о том, что обвинение построено на предположениях несостоятельны.

Вопреки позиции подсудимого и защиты, оснований для уменьшения объема обвинения и квалификации действий Фатфулина Д.Р. по ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку его вина полностью доказана материалами дела и свидетельскими показаниями приведенными выше.

На основе анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Фатфулину Д.Р. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

С учетом вышеизложенного действия Фатфулина Д.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Фатфулина Д.Р. были тайными, то есть незаметными для окружающих, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, при этом квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку Фатфулин Д.Р. вторгся в домовладение, пригодное для постоянного проживания, являющееся жилищем потерпевшего, не имея на то согласия последнего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей, является для потерпевшего значительной.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание Фатфулину Д.Р. суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Фатфулина Д.Р. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Отбывание наказания Фатфулину Д.Р. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств по уголовному делу: мобильного телефона марки «…», мобильного телефона «…» и пневматического пистолета, возвращенных владельцу – снять ограничения по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 269-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФАТФУЛИНА Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фатфулину Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с …, зачесть в срок отбытия наказания Фатфулину Д.Р. время содержания его под стражей с ….

С вещественных доказательств по уголовному делу: мобильного телефона марки «…», мобильного телефона «…» и пневматического пистолета, возвращенных владельцам – снять ограничения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

СУДЬЯ ШАТСКАЯ С.Н.