П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Началово 18 января 2012 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Анишко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Ибрагимова Э.С.,

подсудимого Евстигнеева А.В.

защитника адвоката Мазуровой Л.Г., предоставившего удостоверение №….. и ордер № ……..от 16.11.2011 года,

при секретаре Рамазановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Евстигнеева А.В., ранее судимого:

- 13.12.2005 года ……. по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, с исп. сроком 1 год.

- 30.05.2006 года ……. по ст. 30 ч.3, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 13.12.2005 года, общий срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы, 28.11.2008 года освобожден по отбытию наказания полностью.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евстигнеев А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Евстигнеев А.В., в ночь на …… года, находился в гостях у Г., по адресу:………, где совместно с хозяином квартиры Г., а также находящихся там, М. и Б., распивали спиртные напитки. ДАТА примерно в 9 часов утра, когда М. и Б. легли спать, а Г. отсутствовал, у Евстигнеева А.В., возник умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны вышеуказанных лиц, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из женской сумки, принадлежащей М. тайно похитил: сотовый телефон «……» стоимостью 3000 рублей, сим-карту с логотипом «….» не представляющую ценности, принадлежащие Б., а также сотовый телефон «……» с зарядным устройством по цене 4800 рублей, сим-карту с логотипом «……» не представляющую ценности, денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие М., причинив своими действиями потерпевшему Б. значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей и потерпевшей М. значительный ущерб на общую сумму 5100 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

ДАТА, примерно в 11 часов 30 минут, Евстигнеев А.В. похищенные сотовые телефоны попытался реализовать на рынке Большие Иссады в г.Астрахани, где был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Евстигнеев А.В., вину в содеянном признал полностью, при этом пояснил, что действительно находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил сотовые телефоны, принадлежащие потерпевшим М. и Б., которые пытался сбыть на рынке «Большие Иссады» г.Астрахани, где был задержан сотрудниками полиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Показания подсудимого Евстигнеева А.В., также согласуется с его явками с повинной, где он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДАТА находясь в доме №…. по улице….., тайно похитил сотовый телефон марки «…..» и сотовый телефон марки «…..». Явки с повинной написаны им собственноручно, без морального и физического воздействия.( л.д.14-15).

Допросив подсудимого, свидетелей, потерпевших, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что подсудимый Евстигнеев А.В. виновен в инкриминируемом ему деянии, и его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании в совокупности следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. показал, что является сотрудником полиции и несет службу в опорном пункте №… рынка «Большие Иссады» г.Астрахань. По роду служебной деятельности ему приходится часто задерживать лиц, занимающихся противоправной деятельностью, и он затрудняется пояснить обстоятельства задержания Евстигнеева А.В., в связи с чем, просит огласить его показания данные им на стадии предварительного следствия, в качестве свидетеля.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА, им совместно с милиционером роты №….. К. производились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений. Примерно в 11 часов 30 минут, ими на рынке «Большие Иссады» был замечен мужчина, который пытался продать сотовый телефон марки «…….» в корпусе черно-красного цвета с зарядным устройством. Данный мужчина подошел к ним и предложил купить у него вышеуказанный телефон за 1500 рублей. Они спросили есть ли у него документы на телефон, мужчина ответил, что документов на телефон у него нет, после этого они предъявили ему служебное удостоверение и попросили пройти его в отделение, которое расположено по адресу: …….., для выяснения его личности и установления действительно ли вышеуказанный сотовый телефон принадлежит данному лицу. По прибытию в отделение, мужчина представился Евстигнеевым А.В.,……. года рождения и пояснил, что телефон ему не принадлежит и, что он его похитил вместе с еще одним телефоном «……..» в корпусе красно-черного цвета, который также был при нем. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых К. был составлен протокол осмотра места происшествия и у Евстигнеева А.В. были изъяты сотовый телефон марки «……» и сотовый телефон марки «…….», зарядное устройство от сотового телефона и две сим-карты от сотовых телефонов, с логотипом «…..» и «…». Евстигнеев пояснил, что данные телефоны и зарядное устройство он похитил у своих знакомых по имени М. и Б. в АДРЕС. После этого ими было выяснено, что Евстигнеев А.В., ДАТА примерно в 9 часов, находясь в АДРЕС тайно похитил вышеуказанные сотовые телефоны у М. и Б. Спустя некоторое время в отделение приехали М. и Б., которым были предъявлены изъятые сотовые телефоны. М., опознала сотовый телефон «…..» и зарядное устройство к нему, как принадлежащий ей, а Б. опознал принадлежащий ему сотовый телефон «……». Далее были вызваны сотрудники полиции Приволжского РОВД, которые по прибытию забрали Евстигнеева А.В., для дальнейшего разбирательства. ( л.д. 46-47).

Свидетель И. полностью подтвердил данные показания, суду пояснил, что действительно участвовал при задержании Евстигнеева А.В., который пытался реализовать похищенные сотовые телефоны. При опознании похищенных телефонов, кроме женщины, участвовал также мужчина, которого он хорошо помнит, в связи с тем, что тот был моряком, согласно представленным им документам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что также является сотрудником полиции и несет службу на рынке «Большие Иссады» г.Астрахани. По роду служебной деятельности ему приходится часто задерживать лиц, занимающихся противоправной деятельностью, и он затрудняется пояснить обстоятельства задержания Евстигнеева А.В., в связи с чем, просит огласить его показания данные им на стадии предварительного расследования, в качестве свидетеля.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К., данные им на предварительным следствии (л.д.44-45), которые аналогичны свидетельским показаниям И.

Свидетель К. полностью подтвердил данные показания, суду пояснил, что он действительно участвовал при задержании Евстигнеева А.В. и принимал заявления от потерпевших М. и Б., по факту кражи их сотовых телефонов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей М. показала, что ДАТА, она вместе с Б. отмечала день рожденья у друга Б., в парке Трусовского района г.Астрахани, там познакомились с Евстигнеевым, которому предложили вместе с ними поехать в пос……. Приволжского района Астраханской области, где и продолжить отмечать праздник. Все вместе, то есть она (М.), Б. и Евстигнеев приехали на квартиру в пос. …..Приволжского района, где стали распивать спиртное. После она и Б. легли спать в другой комнате, перед тем как лечь спать она (М.) положила свой сотовый телефон и сотовый телефон Б., находившегося на зарядке к себе в сумку, которую положила на подушку рядом с собой. Через несколько часов, она проснулась и обнаружила, что сотовые телефоны и деньги в сумме 300 рублей пропали. Она сразу догадалась, что их похитил Евстигнеев, поскольку Евстигнеева в квартире уже не было. Она и Б. пошли к ней домой, где от отца ей стало известно, что звонили сотрудники полиции и сообщили, что им необходимо приехать в опорный пункт полиции, с целью опознания похищенных сотовых телефонов. Она (М.) вместе с Б. приехали в опорный пункт на рынке «Большие Иссады» г.Астрахани, там находился подсудимый Евстигнеев, который сознался в совершенном преступлении и она (М.) опознала свой сотовый телефон «….» и зарядное устройство к нему, который приобрела в 2010 году стоимостью 4800 рублей. Б. опознал принадлежащий ему сотовый телефон «…..». По поводу сотового телефона принадлежащего Б. пояснила, что данный телефон марки «….» принадлежит Б., поскольку он (Б.) им пользуется длительное время, в данном телефоне имеются ее (М.) и Б. фотографии, которые она иногда просматривала. Ущерб на момент совершения кражи принадлежащего ей (М.) сотового телефона марки «…..», стоимость которого составляла 4800 рублей и денег в сумме 300 рублей, на общую сумму 5100 рублей, был для нее (М.) значительным. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Б. показал, что точную дату он не помнит, где-то летом 2011 года, он с М., отмечали ее день рожденья в парке Трусовского района г.Астрахани. Там познакомились с Евстигнеевым А.В. После все вместе он (Б.), М., и Евстигнеев поехали в пос….. Приволжского района Астраханской области, где на квартире у друга М., отмечая праздник продолжили распивать спиртное. Ближе к обеду он (Б.) и М. пошли спать в другую комнату, через 2-3 часа они проснулись и обнаружили пропажу сотовых телефонов. У него (Б.) пропал сотовый телефон марки «…….», а у М. сотовый телефон марки «……». Данные сотовые телефоны находились в сумке М., которая лежала на подушке рядом с М., также были похищены деньги. Когда пришли домой к М., то от отца М. узнали, что ему позвонили на сотовый телефон сотрудники полиции и сообщили, что ими задержано лицо, которое похитило их сотовые телефоны и им необходимо приехать в опорный пункт на рынке «Большие Иссады « г.Астрахани. Он (Б.) и М. приехав в опорный пункт, опознали Евстигнеева А.В., который похитил сотовый телефон марки «……», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий его тете Е., который он взял во временное пользование и пользовался им длительное время, так как на тот момент у него не было возможности приобрести сотовый телефон, ущерб на момент совершения кражи в сумме 3000 рублей, для него был значительным. М. также опознала свой сотовый телефон марки «….» и зарядное устройство к нему. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен.

В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшего Б., в части, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, следует, что у него похитили сотовый телефон «…..» в корпусе черно-красного цвета, который ему подарила его тетя. Данный телефон оценивает в 3000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как в настоящее время он не может позволить себе купить новый телефон, хотя зарплата его составляет 15000 рублей, но он тратит деньги на оплату коммунальных услуг, на питание, а, также отсылает своей матери. В сотовом телефоне у него находилась сим-карта, которую оценивать не желает, поскольку ценности она для него не представляет. Документов на сотовый телефон и коробки от него у него не имеется.(л.д.23-25).

После оглашения показаний потерпевший Б., их не поддержал, пояснив при этом, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и очень плохо помнит события произошедшего, и не прочитал протокол допроса, когда его допрашивали, данный протокол он прочитал мельком, замечаний на протокол у него не имелось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. показала, что действительно 10 апреля 2010 года ею был приобретен сотовый телефон марки «……», стоимостью 3200 рублей. Но в связи, с тем, что звук динамика сотового телефона был очень громкий, она не могла им пользоваться. В июне 2010года, она данный сотовый телефон подарила своему племяннику Б. Документы и коробки от сотового телефона у нее не сохранились, так как при уборке квартиры, она их случайно выбросила.

Помимо свидетельских показаний, вина Евстигнеева А.В. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Алексей, который ДАТА в период времени с 7 часов утра до 13 часов, из квартиры по улице ….., тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «……» с зарядным устройством, стоимостью 4800 рублей, а также денежные средства в сумме 300 рублей (л.д.5)

- заявлением потерпевшего Б., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Алексей, который ДАТА в период времени с 7 часов утра до 13 часов, из квартиры по улице ….., тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон «….», стоимостью 3000 рублей (л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира №…..по улице …….Приволжского района Астраханской области, откуда была изъята женская сумка зеленого цвета, принадлежащая М, из которой были похищены сотовые телефоны принадлежащие М. и Б.( л.д.9-10).

- протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого в качестве вещественных доказательств были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела сотовый телефон марки «…….», цвет черно-красный, сотовый телефон марки «……», цвет черно-красный, зарядное устройство для сотового телефона марки «…..», черного цвета с надписью на крышке «……», сим-карта с логотипом «…..», сим-карта с логотипом «…..», сумка женская хозяйственно-пляжная, зеленого цвета из тряпичного материала (л.д.48-49).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно–психиатрической экспертизы № …. от …..года, Евстигнеев А.В., хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме……….Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены не столь значительно, не находились в состоянии декомпенсации, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, материалов, касающихся личности Евстигнеева А.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Давая оценку доказательствам, суд считает, что показания подсудимого Евстигнеева А.В. являются достоверными и допустимыми, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами, подробно приведенными выше, в связи с чем суд кладет данные показания в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей И., К., Е., потерпевшей М., суд находит их достоверными, допустимыми, правдивыми, не противоречащими друг другу, также показаниям подсудимого Евстигнеева А.В. и письменным доказательствам по делу.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего Б., данных им в судебном заседании в части принадлежности сотового телефона марки «…..» его родственнице Е., поскольку данные показания опровергаются самими показаниями потерпевшего Б., данные им на стадии предварительного следствия, где он утверждал, что данный сотовый телефон ему подарен, об этих обстоятельствах суду подробно пояснила свидетель Е. и подтвердила обстоятельства дарения сотового телефона потерпевшему Б., потерпевшая М., также суду пояснила, что данным сотовым телефоном, потерпевший Б. пользуется длительное время, поскольку в данном телефоне имеются их с Б., фотографии, которые она неоднократно просматривала на телефоне, суд кладет в основу приговора в данной части показания потерпевшего Б., данных им на стадии предварительного следствия, поскольку данным сотовым телефоном потерпевший Б. на протяжении длительного времени владел, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению, в остальной части показания потерпевшего Б., данных им в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Евстигнееву А.В., является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

С учетом вышеизложенного действия Евстигнеева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 7.03.2011 года, №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, действия Евстигнеева А.В., были тайными для потерпевших и других лиц, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по свому усмотрению не принадлежащим ему имуществом, при этом квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из стоимости и значимости похищенного имущества, которое превышает сумму 2500 рублей и является для потерпевших М. и Б., значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Евстигнееву А.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной ( п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие иного заболевания в форме ……, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Евстигнееву А.В. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в связи, с чем наказание назначаются по ч.3 ст.68 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Евстигнеева А.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Отбытие наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Евстигнеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 7.03.2011 года, №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Евстигнееву А.В. исчислять с 06.10.2011 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Евстигнееву А.В. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Снять ограничения с вещественных доказательств по делу - сотовых телефонов марки «….», «…..», зарядного устройства для «…..», двух сим-карт «….» и «….», сумки пляжной возвращенных потерпевшим, как законным владельцам, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Анишко А.Ю. А.Ю. Анишко

Согласованно

Судья ___________________А.Ю. Анишко