ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 11 января 2012 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шатской С.Н.

с участием государственного обвинителя … Ибрагимова Э.С.

подсудимого Гавриленко А.С.,

защитника – адвоката Тиомшева Н.Т., представившего ордер № … от …, удостоверение № …,

представителя потерпевшего Г.,

при секретаре Тажиеве С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ГАВРИЛЕНКО А.С., …;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко А.С., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло смерть человека по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

… примерно в …, Гавриленко А.С., управляя автомашиной … с государственным номером …, принадлежащей Гавриленко С.А., следовал по автодороге «…» по направлению … со скоростью 75 км/час., проезжая … участка указанной автодороги в районе … двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета его особенностей и особенностей дорожных и метеорологических условий, после ослепления светом фар не установленного следствием встречного автотранспортного средства, в нарушение п. 19.2 ПДД РФ, согласно которого «при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться», продолжил движение. Также он грубо нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в результате чего при возникновении опасности, выразившейся в появлении пешехода Н., идущего по проезжей части в попутном направлении, не принял мер к снижению скорости и передней правой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на Н..

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Гавриленко А.С., потерпевший Н. скончался в карете скорой помощи по дороге в ….

Потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения по характеру: «кровоизлияния в вещество и под мягкую оболочку головного мозга, линейный перелом костей свода и основания черепа (левой височной кости, левой средней черепной ямки), кровоизлияние в мягких тканях головы (в левой затылочной, височной и теменной областях), компрессионный перелом тела 4-ого грудного позвонка, оскольчатый перелом правой ключицы, линейный перелом хрящевой части 2-го ребра справа, кровоизлияния областей корней легких, чрезкапсульные разрывы области ворот и нижнего края селезенки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева и справа, ссадины области надплечий и задней поверхности верхней трети груди слева и справа, ссадины поясничной области слева, ссадина передней поверхности живота справа, ушибленная рана и ссадина передней поверхности средней-нижней трети правого плеча, ушибленно-рваная рана ладонной поверхности и межпальцевого промежутка (между 2гм и 3-м пальцами) правой кисти, ссадины наружной поверхности средней-нижней трети правого плеча, кровоподтек и ссадина задней поверхности средней трети правого плеча, линейные переломы верхней и средней трети правой плечевой кости, ссадины передней поверхности нижней трети правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности нижней трети левого плеча, наружной поверхности области левого локтевого сустава, тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеки задней поверхности нижней трети правого бедра, области правой подколенной ямки, задней поверхности верхней трети правой голени, кровоподтеки задней поверхности нижней трети левого бедра, области левой подколенной ямки, задней поверхности верхней трети левой голени, кровоподтеки задней и внутренней поверхности средней-нижней трети левой голени, ссадина задней поверхности нижней трети левого бедра, наружной поверхности правой голени, открытые переломы костей левой голени: оскольчатый перелом средней-нижней трети большеберцовой кости, линейный перелом средней трети и оскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости.

Все повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, в совокупности повлекли развитие угрожающего жизни состояния - травматического шока (являющегося непосредственной причиной смерти), состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть Н. наступила от травматического шока, развившегося в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, с кровоизлияниями под мягкую оболочку и в вещество головного мозга, с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием в мягких тканях головы, с переломом правой ключицы, с переломом 2-го ребра справа, с переломом 4-го грудного позвонка, с ушибом ткани легких, с кровоизлияниями в околопочечной клетчатке и области ворот обеих почек, с переломами правой плечевой кости, с переломами костей левой голени, с ушибленными ранами конечностей, с кровоподтеками и ссадинами конечностей и туловища.

Нарушение водителем Гавриленко А.С. требований пунктов 1.5, 10.1, абзац 2, 19.2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий и повлекло смерть Н. по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый Гавриленко А.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В присутствии своего защитника он заявил, что согласен с предъявленным обвинением и полностью признает себя виновным инкриминируемом преступлении.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого Гавриленко А.С. деяния, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме.

Суд считает, что Гавриленко А.С. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Гавриленко А.С., с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Гавриленко А.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой смерть человека по неосторожности.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Гавриленко А.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ-20 от 13.02.2009) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, первое привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает, что по ходатайству подсудимого Гавриленко А.С. уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Гавриленко А.С. положений ст. 73 УК РФ, как ставит об этом вопрос сторона защиты, суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности исправления Гавриленко А.С. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку объектом преступления является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, суд назначает Гавриленко А.С. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Отбывание наказания Гавриленко А.С. в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в колонии-поселении.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом6 мужской летний ботинок, фрагмент стеклоочистителя (дворник), осколки фары, осколки зеркала заднего вида, передний бампер – уничтожить, автомашину … – вернуть владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 269-299, 301-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГАВРИЛЕНКО А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ-20 от 13.02.2009) и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3года.

Меру пресечения осужденному Гавриленко А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному по вступлению приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Контроль за исполнением приговора и направлением осужденного в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом6 мужской летний ботинок, фрагмент стеклоочистителя (дворник), осколки фары, осколки зеркала заднего вида, передний бампер – уничтожить, автомашину … – вернуть владельцу.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по другим основаниям может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд Астраханской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

СУДЬЯ ШАТСКАЯ С.Н.