ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2012 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Л.И. Бавиевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Круглова О.Б.

защитника Знаменщикова А.Г., …..,

подсудимого Ислимесова Р.И.,

потерпевшего – Лотник В.И.,

при секретаре Тастемировой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ислимесова Р.И., … года рождения, уроженца ….., проживающего по адресу: ….., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ислимесов Р.И. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он … года примерно в … час ….. минут, управляя автомашиной ….. регион, совместно с пассажирами Ткачевым В.Ю. и Овсянниковым А.В. следовал по автодороге «…..» по направлению в …… вышеуказанной автодороги в районе ….. Ислимесов Р.И. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а именно, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета особенности транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, и при возникновении опасности для движения, выразившейся в появлении пешехода Л.В.И., пересекающего проезжую часть слева на право по отношению к движущемуся автомобилю, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и передней частью управляемого им автомобиля совершил ….. Также Ислимесов Р.И. нарушил требование п. 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения явились причиной совершения Ислимесовым Р.И. наезда на пешехода Л.В.И., который в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения по характеру: ….., что согласно п. 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г., соответствует тяжкому вреду здоровью. Нарушение водителем Ислимесовым Р.И., требований п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причиной связи с наступлением общественно-опасных последствий в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу Л.В.И.

Действия Ислимесова Р.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Ислимесов Р.И. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаивался.

От потерпевшего Л. В.И. в судебном заседании поступило ходатайство прекратить уголовное дело в отношении Ислимесова Р.И., так как он с подсудимым примирился, материальный и моральный вред ему возмещен полностью. Претензий он к подсудимому не имеет. Сообщил также, что ходатайство заявлено им добровольно, без какого либо давления с чьей-либо стороны.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего; выслушав подсудимого Ислимесова Р.И., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, т.е. по нереабилитирующим основаниям; защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в виду примирения Ислимесова Р.И. с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ; суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ислимесов Р.И. ранее не судим, совершил впервые преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести; от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ислимесова Р.И. за их примирением, претензий к нему не имеет; сам Ислимесов Р.И. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на нереабилитирующих его основаниях; в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Ислимесова Р.И. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ислимесова Р.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Ислимесову Р.И. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Снять ограничения с вещественных доказательств – автомобиля ….. 30 регион.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Бавиева Л.И.