ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 23 мая 2012 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Байзаковой А.Р.,

подсудимого Шахруева Р.Р.,

защитника в лице адвоката Сагиндыковой К.Н., …..

при секретаре Тастемировой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шахруева Р.Р…, …. года рождения, уроженца ……, гражданина РФ, не женатого, имеющего двух малолетних детей, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ……, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахруев Р.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

…. г. примерно в …. часов лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, имея умысел на нападение в целях хищения имущества К.М.Н., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также, исходя из чувств мести и ревности к К. в связи с уходом последней из семьи, приехал на автомобиле марки ……..

………...

После совершения разбойного нападения и завладения имуществом К.. М.Н., Шахруев P.P., лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор и неустановленное следствием лицо, привезли потерпевшую домой к подруге О. И.А.

Совместными преступными действиями Шахруев Р.Р. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, причинили потерпевшей К. М.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 29400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шахруевым Р.Р. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Шахруев Р.Р. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в ……на К., с целью хищения имущества последней, с применением ……., совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В содеянном раскаивался.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К.М.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершенное Шахруевым Р.Р. деяние, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме; считает, что Шахруев Р.Р. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником; таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены; постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому по ч.2 ст. 162 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Учитывая положения ч.1 ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положения лица, совершившего преступление, суд квалифицирует преступное деяние Шахруева Р.Р. по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Шахруев Р.Р. совместно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, ……., высказывая при этом в её адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, используя нож в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Шахруев Р.Р. совершил …….группе лиц по предварительному сговору, поскольку имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на ……, между Шахруевым Р.Р. и лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор; состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла на …. на К..М.Н. с применением ……, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «……» также нашел свое полное подтверждение, поскольку …….оказания психологического давления на К…..М.Н. нож, то есть предмет, которым потерпевшей могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Разбойное нападение было совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку Шахруев Р.Р. приставил ……. Учитывая безлюдное место, выбранное нападавшими для совершения преступления, число нападавших, характер предмета, которым они угрожали К…. М.Н., совершение Шахруевым Р.Р. действий, свидетельствовавших о намерении применить физическое насилие, угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья воспринималась потерпевшей как реальная.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими Шахруеву Р.Р. наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние, наличие малолетних детей у виновного, возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание Шахруеву Р.Р. обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно, положительные характеристики, что ранее не судим.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание Шахруеву Р.Р., суд приходит к выводу о том, что его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Условное осуждение не будет отвечать принципам, указанным в ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подлежит Шахруеву Р.Р. в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей – гражданским истцом К. М.Н. были заявлены требования о возмещении ей морального вреда в сумме …. рублей. Впоследствии от К. М.Н. поступило суду заявление, что моральный и материальный вред ей возмещен в полном объеме, а также расписка о получении от Шахруева в счет погашения морального вреда …. рублей. В связи с чем, суд полагает, что производство по гражданскому иску должно быть прекращено, ввиду не поддержания иска гражданским истцом вследствие его добровольного удовлетворения ответчиком.

С вещественных доказательств, возвращенных законным владельцам, необходимо снять ограничения. СD-R диск – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шахруева Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19 февраля 2012 г.

Меру пресечения – содержание под стражей Шахруеву Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску К. М.Н. о взыскании с Шахруева Р.Р.. рублей – компенсации морального вреда прекратить.

С вещественных доказательств, мобильного телефона «Нокиа 5310»,возвращенного Магомедову А.М., симкарты «Мегафон» и двух золотых колец, возвращенных К. М.Н., снять ограничения по вступлению приговора в законную силу.

СD-R диск – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям – может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бавиева Л.И.