П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациис.Началово 28 января 2011 года.
Приволжский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Голубина А.М.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Секина А.Г.
подсудимых Янцохина А.М., Макаренкова К.В.,
защитника Мазуровой Л.Г., представившей удостоверение № …и ордер № …, …,
при секретаре Кудашкиной Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ЯНЦОХИНА А.М.,
в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ
МАКАРЕНКОВА К.В.,
в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Янцохин А.М. и Макаренков К.В. совершили незаконный вылов водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
… года, примерно в … час Янцохин А.М., вступив в предварительный сговор с Макаренковым К.В. с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, прибыли на реку В., являющуюся местом нереста и миграционных путей к ним, где в районе с.Р. П. района А.области, с лодки «К» под руль-мотором «Я», являющемся самоходным транспортным средством, в нарушение подпункта «а» пункта 29, пункта 30.14.3 главы 5 «Правил рыболовства в В.-К. рыбохозяйственном бассейне», утвержденных приказом Росрыболовства от 13.01.2009 года № 1, установили самоловную крючковую снасть, являющуюся запрещенным орудием для спортивного и любительского рыболовства и орудием массового истребления водных биологических ресурсов.
… года, примерно в период с … до … часов Янцохин А.М. и Макаренков К.В. стали проверять ранее установленное ими запрещенное орудие лова: самоловную крючковую снасть.
При этом ими была выловлена рыба осетровых пород: севрюга 2 шт., осетр 2 шт., стерлядь 10 шт. Данную рыбу Янцохин А.М. и Макаренков К.В. разделали и перевезли на хранение в металлический ящик на территории лодочной станции «М», расположенной на адресу: г.А., ул.Ф.
… года, примерно в … часов … минут, при погрузке рыбы в автомашину «М. М.» госномер …, Янцохин А.М. и Макаренков К.В. были задержаны сотрудниками милиции.
Своими действиями Янцохин А.М. и Макаренков К.В. причинили ущерб Федеральным рыбным запасам на общую сумму … рублей, который ими был возмещен частично в сумме … рублей.
Вину в предъявленном обвинении Янцохин А.М. и Макаренков К.В. признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании Янцохин А.М. и Макаренков К.В. поддержали заявленное ходатайство, подтвердили виновность в инкриминируемом деянии.
Суд полагает, что Янцохин А.М. и Макаренков К.В. осознают характер и последствия заявленного ими добровольного и после проведения консультаций с защитником ходатайства.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Янцохину А.М. и Макаренкову К.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Янцохина А.М. и Макаренкова К.В., каждого, суд квалифицирует по ст.256 ч.3 УК РФ как незаконный вылов водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
Данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Янцохин и Макаренков, действуя в предварительном сговоре, используя самоходное плавающее средство и запрещенное орудие лова, выловили рыбу осетровых пород в местах нереста и миграционных путях к нему.
При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых.
Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим наказание, суд признает явки с повинной Янцохина А.М. и Макаренкова К.В., наличие у них малолетних детей, частичное возмещение ущерба в сумме … рублей.
Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая наличие обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что данное преступление совершено Янцохиным А.М. и Макаренковым К.В. в период испытательного срока по приговору Н. районного суда А.области от … года.
Учитывая обстоятельства вновь совершенного преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения в соответствии с п.4 ст.74 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление Янцохина А.М. и Макаренкова К.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ.
Поскольку содеянное по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью подсудимых, суд не применяет дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Янцохина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Янцохину А.М. и Макаренкову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязанность по контролю за поведением осужденных Янцохина А.М. и Макаренкова К.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по А.области по их месту жительства. Обязать осужденных без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденным Янцохину А.М. и Макаренкову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Н. районного суда А.области от … года исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: лодку «К» без номера с руль-мотором «Я» рег.номер …, находящуюся на хранении у Янцохина А.М. по адресу г.А. ул.С. 1 «а» - конфисковать в доход государства.
Вещественное доказательство – рыбу осетровых видов, весом 36 кг, находящуюся на хранении в ООО «Р.П.» по адресу: г.А.,ул.Л., 2 «б» – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в А. областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Настоящий приговор постановлен в порядке ч.1 ст.397 УПК РФ.
Судья