ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2011 года с.Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Байзаковой А.Р.,
подсудимого Кусаманова К.Х.,
защитника – адвоката Бахтемирова А.Р.,
потерпевшей Пискуновой А.М.,
при секретаре Рамазановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кусаманова К.Х., ……..года рождения, уроженца………… Астраханской области, проживающего ……….., имеющего среднее образование, гражданина РФ, не работающего, женатого, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Кусаманов К.Х. обвиняется в том, что в период времени с …..часов ……… до …. часов ………. находился в районе здания МО «…….» в селе ………. Астраханской области, где увидел пасущуюся вольно лошадь по кличке «Сабрина», принадлежащую Пискуновой A.M. В этот момент у Кусаманова К.Х. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который последний из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанную лошадь по цене 25000 рублей, на которой с места совершения преступления скрылся и распорядился ею в последствии по своему усмотрению.
Таким образом, преступными действиями Кусаманова К.Х., потерпевшей Пискуновой A.M. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.
Действия Кусаманова К.Х. органами предварительного следствия квалифицированны п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Кусаманов К.Х. вину в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, причинившем значительный ущерб гражданину, признал в полном объеме. Показал, что возместил причиненный Пискуновой А.М. материальный и моральный вред в полном объеме, в денежном выражении и возвратив потерпевшей лошадь.
В судебном заседании потерпевшая Пискунова А.М., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кусаманова К.Х. ввиду их примирения, т.к. претензий к нему ни морального, ни материального характера не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, о чем представила также заявление, приобщенное к материалам дела. Показала, что ходатайство ей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения с чьей либо стороны.
Подсудимый Кусаманов К.Х. также просил о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей, согласен на прекращение дела по не реабилитирующим его основаниям.
Защитник поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении Кусаманова К.Х. уголовного дела в виду примирения с потерпевшей согласно ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
В соответствии со п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Кусаманов К.Х. ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести; загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме; от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кусаманова К.Х., так как она с ним примирились и претензий к подсудимому не имеет; сам Кусаманов К.Х. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих не реабилитирующих его основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Кусаманова К.Х. подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Кусаманова К.Х. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Кусаманову К.Х. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Снять ограничения с вещественного доказательства - лошади, возвращенной Пискуновой А.М..
Гражданский иск не заявлен.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Л.И. Бавиева