ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ01 февраля 2011 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Байзаковой А.Р.,
подсудимого Коценко С.В.,
защитника в лице адвоката Кушекбаева Э.Р.
потерпевших Котова Д.В., Масалова И.О.,
при секретаре Рамазановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коценко С.В., ….., уроженца и жителя………., гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, судимого ………….. Астраханской области …….. по п. ….. ч…ст….. УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением …… районного суда Республики Адыгея от …….. не отбытая часть наказания заменена на обязательные работы на срок 200 часов, которые не отбыты полностью,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коценко С.В. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено Коценко С.В. при следующих обстоятельствах.
…….. примерно в …… часов в дежурную часть ОВД по Приволжскому району Астраханской области поступило сообщение о том, что в пос. ……. Астраханской области на улице …около дома… совершено дорожно-транспортное происшествие, столкнулись два автомобиля,…….. Для проверки данного сообщения оперативным дежурным ОВД по Приволжскому району Астраханской области направлены сотрудники ОГИБДД ОВД по Приволжскому району Астраханской области инспектора Масалов И.О., Котов Д.В., осуществляющие дежурство с …часов ….до …. часов ….. по Приволжскому району Астраханской области, точнее в следующих населенных пунктах: с. Осыпной Бугор, с. Евпраксино, пос. АКЗ-1, с. Водяновка, с. Фунтово и т.д.
Прибыв на место происшествия, инспектора ОГИБДД ОВД по Приволжскому району Астраханской области установили, что водитель автомобиля …… 30 регион Ильенко Е.П., ……. примерно в …. часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал к своему дому, расположенному по адресу: Астраханская область, Приволжский район, ……, совместно с Коценко С.В. по направлению Астрахань-Евпраксино. Выехав на встречную полосу, он совершил столкновение с автомобилем ………30 регион под управлением Хаджаева В.Р.
Находясь рядом с домом, Ильенко Е.П. зашел внутрь, за ним проследовал Коценко С.В., находившийся также в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор Масалов И.О. с целью установления владельца ……. 30 регион и проверки его документов, постучал в дом, куда зашел Ильенко Е.П.. В этот момент, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Коценко С.В., с целью оказания противодействия законным требованиям сотрудников милиции, попросил отпустить его друга Ильенко Е.П. и не привлекать к административной ответственности, на что инспектора потребовали не вмешиваться. В этот момент у Коценко С.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, Коценко С.В. зашел в дом, взял две пустые бутылки, емкостью 0,5 литра, вышел на улицу, где стояли инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Приволжскому району Астраханской области Котов Д.В. и Масалов И.О., демонстративно ………., после чего, осознавая, что перед ним находятся представители власти в форменном обмундировании, держа в руках ………., желая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, ………... Масалов И.О., увидев это, отскочил в сторону, однако Коценко СВ. краем …… поранил левую кисть Масалова И.О., причинив телесное повреждение в виде резаной раны левой кисти.
Далее Коценко С.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, желая наступления тяжких последствий, этими же ……….а инспектора Котова Д.В., который также сумел увернуться. После чего Котов Д.В. с целью предотвращения преступных действий Коценко С.В., достал имеющееся при нем табельное оружие и в соответствии с п. 3 части 2 ст. 15 Закона России «О милиции» произвел предупредительный выстрел в воздух. После чего Коценко С.В. причинил себе множественные резаные раны в область живота, головы, шеи и рук.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Коценко С.В. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
В ходе предварительного слушания и в судебном заседании подсудимый Коценко С.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В присутствии защитника подтвердил свою виновность в применении насилия опасного для жизни и здоровья в отношении инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по Приволжскому району Астраханской области Масалова И.О. и Котова Д.В., являющихся представителями власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. В содеянном раскаивался.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие Масалов И.О. и Котов Д.В. также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что Коценко С.В. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому по ч.2 ст. 318 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.
Котов Д.В. и Масалов И.О., являясь сотрудниками ОГИБДД по Приволжскому району Астраханской области, состоя в должности инспекторов ДПС, т.е. должностными лицами правоохранительного органа, являлись представителями власти, осуществляли возложенные на них должностные обязанности.
Коценко С.В., держа в руках осколки разбитых им друг об друга бутылок, кинувшись на инспектора Масалова, замахиваясь в область лица последнего и причинив краем осколка Масалову телесное повреждение в виде резанной раны левой кисти, далее замахиваясь этими же осколками в область лица инспектора Котова Д.В., который успел отскочить, применил насилие в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, которое считается опасным для жизни и здоровья, поскольку оно, несмотря на то, что не причинило вреда здоровью, в момент применения ставило в опасность жизни и здоровье потерпевших.
Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от вмененного Коценко С.В. квалифицирующего признака «применения насилия в отношении близких», как излишне вмененного, с чем суд соглашается.
Суд квалифицирует действия Коценко С.В. по ч.2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и меры наказания Коценко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Коценко С.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Смягчающим наказание Коценко С.В. обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние.
Отягчающим наказание Коценко С.В. обстоятельством суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания, суд учитывает, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку постановлением ………. районного суда Республики Адыгея от ……… Коценко С.В. была заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по Приговору районного суда Астраханской области от ………. на обязательные работы на срок 200 часов, которые не отбыты полностью, окончательное наказание Коценко С.В. подлежит назначению по правилам ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.
Отбывание наказания Коценко С.В. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественное доказательство – 4 осколка стекла, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Приволжского МСО СУ СК подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коценко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы.
На основании п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно Коценко С.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 18 декабря 2010 года.
Меру пресечения Коценко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественное доказательство – 4 осколка стекла, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Приволжского МСО СУ СК по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям – может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Бавиева Л.И.