П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Началово20 декабря 2010 года
Приволжский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Шатской С.Н.
с участием государственного обвинителя … Ибрагимова Э.С.
подсудимогоЕршова Ю.А.,
защитника – адвоката Сердюковой Ю.Н. представившей ордер …,
при секретаре Тажиеве С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЕРШОВА Ю.А., …;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ершов Ю.А. оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Ершов Ю.А., являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Промпласт», одним из видов деятельности которого в соответствии с Уставом является водоотведение, водоснабжение горячей водой, водоснабжение холодной водой, назначенный на должность Протоколом № … общего собрания членов ООО «Промпласт» от … и наделенный полномочиями по представлению интересов Общества, совершения сделок, в пределах своей компетенции распоряжаться имуществом и финансовыми средствами Общества, 01.06.2008 заключил договор о сотрудничестве и совместной деятельности с Администрацией муниципального образования … с целью оказания населению и организациям на территории МО … услуг по водоснабжению и водоотведению.
В период с 01.06.2008 по 18.11.2008, Ершов Ю.А. заключил с потребителями на территории МО … договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которым обязался обеспечить потребителей качественной питьевой водой.
14.11.2008, Ершов Ю.А. имея умысел на подачу технической воды в микрорайон … и …, задействовал водопровод … и через береговую насосную станцию, имеющую фильтр грубой очистки, не паспортизированное оборудование по обеззараживанию ультрафиолетом, приспособленное для обеззараживания воды 1% раствором хлорной извести, заведомо зная, о том, что данная вода не соответствует требованиям безопасности здоровья потребителей, а система фильтрации не очищает воду до гарантированного качества, отвечающего требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству вод централизованных систем литьевого водоснабжения. Контроль качества», не проинформировав об этом население, с 14.11.2008 стал осуществлять забор воды из р. Болда и подавать ее по водопроводным сетям в мкр. … и ….
Вода, отобранная из разводящих сетей водопровода …, не соответствует СанПин 2.1.4.1074-01 по микробиологическим показателям, содержанию общеколиформных и термотолерантных бактерий, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Подсудимый Ершов Ю.А., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что с 1 июня 2008 года ООО «Промпласт» сотрудничал с администрацией … по вывозу мусора, и в последующем заключили договор на поставку воды потребителям. По акту приема-передачи ООО «Промпласт» был передан водопровод в количестве одной штуки, длина его была не известна, техническая документация не передавалась. Впоследствии стало известно, что система водоснабжения в … имеет общую связь с водопроводом реки Болда. Они полагали, что в … два водопровода: тот которым подается вода из «Астрводоканала» и колхозный водопровод, а выяснилось, что водоснабжение общее, однако смешение технической и питьевой воды запрещено.
С «Астрводоканалом» договор на поставку воды заключали 1 сентября 2008 года. Когда «Астрводоканал» прекратил поставку питьевой воды они не возражали. В ноябре месяце в связи со задолженностью МУП ЖКХ … «Астрводоканал» прекратил поставку питьевой воды, они просили руководство «Астрводоканала» реструктуризировать долг, но те на встречу не пошли, настаивали на возврате задолженности. Они поставили в известность администрацию … о том, что «Астрводоканал» прекращает подачу питьевой воды, задвижки были закрыты по инициативе Астрводоканала. В связи с этим главой администрации В. издано распоряжение о подаче технической воды в …. В … всегда была вода питьевого качества, там брались пробы, которые соответствовали требованиям, предъявляемым к питьевой воде. На сегодняшний день в … есть водозаборное сооружение с системой очистки воды.
Жители обратились по поводу качества воды в июне. В … была нехватка давления воды летом, а у 80 % населения имеются водяные насосы, которые поднимают грязь в трубах. При ремонте водопровода, при вскрытии труб выясняется, что они заилены на 40% и больше. Летом давление воды падает до 0,5 атмосферы вместо 2 атмосфер, жители включают насосы воды высокого давления, вода теряет свои органолептические свойства. По поводу прекращения подачи воды Астрводоканалом обращались к Главе района, между ним и руководством Астрводоканала велась продолжительная переписка.
Население о подаче технической воды извещалось, был составлен график прохождения контролеров по улицам и оповещения населения, извещения раскладывались в почтовые ящики, расклеивались объявления, кассиры сразу начали процедуру перезаключения договоров с населением на подачу технической воды.
Насосная станция не имеет сертификации. Попытки узаконить ее не привели к успеху, обращались в областную архитектуру, но там сказали, что станция находится в санитарной зоне, нашли план здания насосной станции.
Данная проблема с водой в … возникла с 1995 года. Водонасосная станция на реке Прямая Болда соответствовала требованиям, но сертификацию не проходила. Систему водоснабжения передали без технической документации. Они обратились в областную архитектуру и определили место расположения насосной станции, увеличили мощность насосов на станции, увеличили объем водозабор.
Решением администрации … было установлено два тарифа за пользование питьевой водой и за пользование технической водой. Тариф был утвержден единый: в 2008 было около 18 рублей, а в 2009 году около 21 рубля.
Суд, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что Ершов Ю.А. виновен в совершении преступления и его вина, не смотря на отрицание причастности к преступлению, подтверждается совокупностью следующих добытых по делу доказательств.
Из показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Н. видно, что он является жителем …, у них в доме из питьевых кранов идет техническая вода, с перебоями, мутная, не пригодная для использования в пищу. Договор на подачу питьевой воды с ООО «Промпласт» ему на руки не выдавался, но оплачивал он услуги на подачу питьевой воды по квитанциям в сельсовет. В первое время, в 2009 году, воду в пищу употребляли после кипячения, но после замены труб вода стала совсем плохая. О том, что вода подается техническая ему стало известно от людей. Ему известно, что от села ездила делегация в …, в суд подавали. О том, имеются ли у него претензии к Ершову по качеству воды ответить не смог, так как не проводил ее химического анализа.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Е. показал, что, являясь жителем … заключил 1 июня 2008 года договор на поставку питьевой воды с ООО «Промпласт». С этого времени начались проблемы с водой: то давление низкое, то с запахом. Чтобы эту воду использовать для питья, он поставил 5 фильтров и пятитонную бочку для отстаивания воды. У. ходил и пояснял, что возможно «Водоканал» отключил воду из-за долгов и поэтому стали подавать техническую воду. Считает, что его права нарушены, оплату воды производил регулярно. Поставка некачественной воды - это в большей части вина ООО «Промпласт», но претензий материального характера не заявляет, так как у них и так тяжелое положение.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший С. суду показал, что является жителем …. После того, как летом 2009 года они обнаружили в ведре с водой из-под крана мальков, пошли узнавать, откуда поставляется вода. Сначала подавали смешанную воду из реки Болда с водой из «Водоканала», потом воду от Водоканала перекрыли и стали подавать с реки Болда. Эту воду невозможно было использовать в пищу, грязная, ржавая с живыми организмами. Узнали, что задвижки водоканала закрыты, после чего написали жалобу в прокуратуру и в сельский совет. Им объяснили, что происходят большие потери воды, так как не установлено точное прохождение труб. Ершов и администрация Водоканала пояснили о большой задолженности, вышло распоряжение администрации … о подаче технической воды, которое они обжаловали в суде и суд отменил данное постановление. Потом стали говорить, что водопроводные сети непригодны для эксплуатации. Договор с «Промпластом» о поставке питьевой воды заключал, воду оплачивал. О подаче технической воды предупредили в начале мая 2010 года. Лично к Ершову претензий нет, но обидно, что Ершов врал по поводу качества воды, говорил, что эта вода ничем не отличается от воды, которую им подавал Водоканал, а оказалось, что эта вода не пригодна для питья.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А. суду показала, что в июле 2008 года заключила договор о поставке питьевой воды с ООО «Промпласт», о том, что вода подается техническая, узнала в июле 2009 года от соседей С. и Е., когда выписалась из больницы, написала заявление о получении информации о зафиксированных тарифах по оплате за поставку воды. В июле 2008 года воды не было, потом начали подавать воду по ночам. Вода шла мутная и грязная, она употребляла воду в пищу, связи с чем у нее образовалась киста. О том, что подается техническая вода, ООО «Промпласт» не оповещал, были догадки, но официальное извещение пришло 04 ноября 2009 года. Инициативной группой было установлено, что водяные задвижки были открыты, и шло смешение питьевой воды с технической. ООО «Промпласт» для перезаключения договора на поставку технической воды обращался в январе 2010 года. Считает, что директор, прежде, чем действовать, должен был поставить население в известность.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ш. показала, что является жителем …, в ноябре-декабре 2009 года вода подавалась грязная, о том, что будет подаваться техническая воды, не говорили, оплату услуг по поставке воды производила в ЖЭК. От плохого качества воды заболели дети.
Из показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Д. видно, что являясь жителем …, брал разрешение на подключение к водопроводным сетям, в последующем заключил договор о поставке технической воды. Договор с ООО «Промпласт» подписывал, но на питьевую или техническую воду, ему не известно, подаваемая вода была отвратительного качества, днем воды совсем не бывало, дадут воду в 12 часов ночи, а она грязная. По поводу некачественной воды С. написал коллективную жалобу. За медицинской помощью из-за некачественной воды не обращался. О том, что вода подается техническая ему стало известно или весной, или в июле-августе 2009 года. Воду в пищу употреблял после ее отстаивания. Лично к Ершову претензии не имеет.
В связи с существенными противоречиями оглашались показания потерпевшего Д., данные им в судебном заседании, когда он пояснял, что вода подавалась некачественная, в три-четыре утра, имела иловые отложения, от нее исходил запах. Извещения о подачи технической воды не было, возможно недавно, в 2010 году было извещение. (т.4 л.д. 50)
Оглашенные показания потерпевший Д. поддержал.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. суду показал, что договор с ООО «Промпласт» заключала жена. На протяжении 6-7 лет вода подходила с низким давлением, были периоды, когда вода вообще прекращала поступать в краны, но потом пошла с нормальным давлением в 2 килограмма, но ночью и с запахом, приходилось фильтры менять через день. В ноября 2009 года вода была мутная, в пищу ее не употребляли. О том, что вода подается техническая, стало известно в 2010 году, повесили объявление. Из-за некачественной воды ухудшилось его здоровье, но подтверждающих документов не имеется, претензии к ООО «Промпласт» имеет.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Д. показала, что в 2008 году заключала договор с ООО «Промпласт» на поставку питьевой воды. В апреле 2008 года в ее гостиницу приезжала театральная труппа, которая съехала из-за плохого давления воды, но к качеству воды претензий не было, хотя от городской воды она отличалась. В гостинице есть аквариум, для которого приходилось воду отстаивать. В летнее время вода подавалась с большими перебоями, трава не поливалась. Имея такую славу по городу, гостиница перестала быть востребованной. Плату за воду производит своевременно. Первоначально договор на поставку питьевой воды был заключен с ЖЭКом, 01 января 2010 года договор перезаключили на поставку технической воды. О том, что вода подается техническая ее уведомила В.С.. Претензии к Ершову нет, вопрос с водой стоит в целом по всему району, она всегда была не особо хорошего качества. Заявление подписывала, но на проведение нового водопровода, а не по обвинению Ершова, лично к нему претензий нет, отсутствие клиентов в гостинице с проблемой водоснабжения не связано.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего С. видно, что он является жителем …. 01 июня 2008 года он заключил договор с ООО «Промпласт» на обеспечение питьевой водой. Последние два года давление в трубах не соответствовало требованиям законодательства, в следствие чего напор в сети был очень низкий. Примерно в конце прошлого года он стал замечать, что водоснабжение их поселка резко ухудшилось, воду подавали мутную, с осадком, желтоватого оттенка. Эту воду он потреблял, не кипятив, потому что по договору ООО «Промпласт» подавал им питьевую воду. Он, как потребитель, производил оплату за водоснабжение своевременно, при этом не был осведомлен надлежащим образом о том, что вода в водопровод подается техническая. По этому поводу он обращался и в ООО «Промпласт» и в МО …, но ему поясняли, что ввиду изношенности водопровода, будет производится его реконструкция, все нормализуется.
15 июня 2009 года его сосед Е. со своей супругой обратились в МО …, где им пояснили, что с 18 ноября 2008 года им фактически подавалась техническая вода, а не питьевая, из реки Прямая Балда.
С 15 июня 2009 года им проведено собственное расследование, которым установлено, что насосная станция, которая обеспечивала нормальное водоснабжение и давление воды в … приведена в негодность и на баланс ООО «Промпласт» не передавалось. С 18 июня 2009 года подача воды была восстановлена, но с нулевым давлением и какого качества ему точно не известно. 15 июля 2009 года Ершов в присутствии главы администрации МО … ему сообщил, что им восстановили питьевое водоснабжение, однако в последствии ему стало известно, что воду стали подавать смешанную: частично питьевую, частично техническую, без надлежащего оповещения. Считает, что его права были нарушены, ему предоставлялись услуги в части подачи водоснабжения, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья. (т.1 л.д. 212-215).
С согласия сторон были оглашены показания потерпевшего С., данные им в судебном заседании, когда он пояснял, что с конца декабря 2008 года в его дом подавалась грязная воды, мутная, почти черная, обращался вместе с другими жителями во все инстанции, вынуждены были покупать питьевую воду. В присутствии Ершова и жителей … проводились осмотры крайних задвижек, о чем составлены акты, подписанные жителями микрорайона. В остальной части показания аналогичны ранее оглашенным. (т.4 л.д.143-144)
Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания потерпевших Р. и Т. аналогичны показаниям потерпевшего С. (т.1 л.д.145-146)
Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Т. видно, что он являясь жителем …, заключил в июне 2008 года с ООО «Промпласт» договор на поставку питьевой воды. Сначала на качество воды не обращал внимания, потом вода пошла мутная, и употреблять в пищу ее перестали, вода стала не пригодной для ее использования в пищу. Были постоянные проблемы с давлением, днем воды не было, подавалась ночью. В 2009 году визуально вода была мутная, ее старались не использовать в пищу, о том, что вода подается техническая, стало известно от активистов села. Считает, что его права нарушены, за медицинской помощью из-за некачественной воды не обращался, материальных претензий к Ершову Ю.А. не имеет.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. показал, что c октября 2009 года избран на должность главы муниципального образования … и контролировал водоснабжение муниципального образования. Был составлен договор о сотрудничестве по водоснабжению населения с ООО «Промпласт» в 2008 году. Был заключен договор на покупку воды от сетей «Астраводокнала». В летнее время года уже на протяжении десяти лет идет нехватка поставки воды и практически подача питьевой воды по веткам водопровода не возможна, так как данная ветка была построена еще во времена колхоза.
К селу Началово подходит две ветки – это ветка с реки Болда и со стороны станции Кутум. Данные ветки закольцованные и они уже пришли в негодность, поставка питьевой воды по данному водопроводу невозможна. Подавать техническую воду были вынуждены, так как «Астраводоканал» отключил подачу воды за долги. Так же велась работа по модернизации водопровода. В летнее время были проблемы с поставками объема воды и с оплатой по воде, по этой причине была обеспечена бесперебойная подача воды не питьевого качества. Администрацией муниципального образования издавалось два распоряжения о подаче технической воды на …. Население о подаче технической воды оповещалось через местную газету и так велась работа с гражданами, в том числе и непосредственно Ершовым, предлагалось перезаключить договора в добровольном порядке. Считает, что права жителей не нарушены, что действовали в целях оправданности. Качество воды не зависит от того, что заливают в систему водоснабжения, через данную систему водопровода не может поставляться питьевая вода. Около 80 процентов данной системы водоснабжения пришли в негодность, частично водопровод находится в аварийном состоянии, предпринимаются все необходимые меры по реконструкции водопроводных сетей. Так же в насосной станции на реке Болда были установлены фильтр грубой очистки, бактериальные лампы и соответственно данная вода не могла нанести никого ущерба. Ершовым были приняты все необходимые меры по обеспечению качественной услугой.
В настоящее время рассматриваются все возможные варианты решения проблемы с поставкой питьевой воды и погашением долга. Данный вопрос стоит на контроле губернатора Астраханской области. В планах имеется изготовление новых сетей и запитка строго от сетей «Астраводоканала». В настоящее время администрация муниципального образования точно не знает где проходят водопроводные сети.
Водопроводные сети находятся на балансе администрации, есть акт приема-передачи, в соответствии с которым водопровод был передан ООО «Промпласт». ООО «Промпласт» обязан был и проводил только текущий ремонт.
В связи с существенными противоречиями с согласия сторон оглашались показания потерпевшего К., когда он пояснял, что 16 октября 2009 года был назначен на должность главы администрации МО …, в его обязанности входит обеспечение населения … и … коммунальными услугами. К моменту его прихода главой администрации В. уже было принято решение о подаче технической воды, вместо питьевой. Такая ситуация возникла в связи с тем, что из-за образовавшейся задолженности подача питьевой воды была прекращена. В. издано распоряжение о подаче технической воды из реки Прямая Болда, где указано, что директору ООО ЖКХ «Промпласт» Ершову Ю.А. необходимо перезаключить с потребителями договоры на техническое водоснабжение и оповещение населения. Вода, подавая ООО «Промпласт» была неудовлетворительного качества, не соответствовала требованиям санитарно-эпидемиологических норм и питьевой не являлась, считает, что права жителей нарушены, услуги оказанные потребителям не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровью населения. (т.226-228)
Оглашенные показания потерпевший К. не поддержал, пояснив, что на момент предварительного следствия не владел в полной мере информацией, в настоящее время Ершова виновным не считает. Утверждает, что ООО «Промпласт» обзванивал абонентов, при оплате говорили, публиковали в газете объявление о подаче технической воды. Ершов исполнял свои обязанности всеми доступными способами.
Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Т., видно, что он также является жителем …, в 2008 году им был заключен договор с ООО «Промпласт» на подачу питьевой воды, вода подавалась рыжего цвета, с неприятным запахом. О подаче технической воды никто не оповещал, в феврале или январе 2010 года было предложено перезаключить договор, до этого времени никаких оповещений не было. Претензий в письменном виде не подавал. (т.4 л.д.166 об-177)
Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей П. видно, что услуги за пользование водой она оплачивала. Летом 2009 года вода подавалась грязная, с запахом, ее отстаивали, кипятили. О том, что подается техническая вода ООО «Промпласт» не извещал, об этом стало известно от соседей. К Ершову претензии заключаются в отсутствие оповещения о подаче технической воды, это сказалось на ее чувствительной коже.
Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Ч. видно, что она является жителем …, с ООО «Промпласт» заключала договор на поставку технической воды. До тех пор, пока воду подавал «Водоканал», она была чистая, соответствовала всем требованиям. В здании, где оплачивали воду, висело объявление о подаче технической воды. Вода, подаваемая населению не соответствовала требованиям, была плохого качества, подавалась с большими перебоями, трубы ржавые, засорялись ржавчиной котлы. Вода, подаваемая ООО «Промпласт» отличалась по цвету, запаху, вкусу, она против подачи технической воды, так как ею пользуются и дети. Считает, что в подаче некачественной воды виноват если и не сам Ершов, то его фирма, а также и администрация. К Ершову имеет претензии как к руководителю ООО «Промпласт».
Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Т. видно, что договор с ООО «Промпласт» на поставку питьевой воды заключал, но вода подавалась грязная, с запахом, от той воды, что подавалась «Астраводоканалом» отличалась, пришлось питьевую воду покупать, о поставке технической воды ООО «Промпласт» никто не извещал. Претензии за поставку некачественной воды не предъявлял, за медицинской помощью не обращались, в связи с тем, что воду употребляли в пищу недолго, никто не заболел. За пользование водой оплачивали своевременно В..
Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Н. видно, что договор на поставку питьевой воды заключали родители с «Астраводоканалом», потом пошла техническая вода, с запахом, в графине оставался осадок, до 2010 года ей было об этом не известно. В.С. поясняла, что вода подается не техническая. Воду употребляли в пищу в сыром виде до того момента, как стало известно о том, что вода не питьевая. У детей от плохого качества воды болели животы, глисты завелись, услуги по поставке воды оплачивает в администрации …. К ершову имеет претензии из-за не оповещения населения о подаче технической воды.
Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей М., видно, что договор с ООО «Промпласт» о поставке воды заключала: сначала о питьевой воде, а летом 2009 года договор перезаключала, так как из пояснений С. в случае отказа от подписи в договоре, поставки воды вообще не будет. В договоре было написано о том, что будет подаваться техническая вода, но С. ей пояснила, что вода будет подаваться питьевая, чистая. В действительности вода была грязная, с осадком, после того, как дети умывались, они покрывались пятнами, воду в пищу употребляли, оплату осуществляли каждое десятое число месяца. О том, что будет подаваться техническая вода, никто не извещал, в газетах ничего не было, объявлений не было. За медицинской помощью в связи с ухудшением здоровья обращалась, но не может представить соответствующих документов, предъявляла претензии к С. в устной форме.
Вина Ершова Ю.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и показаниями свидетелей.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Д. показал, что в ноябре 2009 года у ООО «Промпласт» образовалась задолженность перед «Астраводоканалом» и «Астраводоканал» прекратил подачу питьевой воды. Населению поселка … подавалась не очищенная, техническая вода, источником которой является река Болда. Качество воды не соответствовало требованиям СанПин. Был проведен анализ воды в ноября 2009 года в разных точках … и …, в связи с чем в отношении Ершова директора ООО «Промпласт» было возбуждено административное дело по ст. 6.5 КоАП, так как было нарушено водоснабжение питьевой водой, ему было назначено наказание в виде штрафа. Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении Ершова и по этому уголовному делу отбирались еженедельно пробы воды в селе … и поселке … в зафиксированных точках: вода не отвечала требованиям СанПин «Питьевая вода. Контроль качества». В материалах дела имеются заключения, анализ воды был проведен в центральной областной лаборатории. Число по микробно - биологическим показателям в воде не должно превышать 50 микрочастиц на 100 миллилитров воды, присутствие кишечных палочек не допускается. В этой воде были обнаружены общеколиформные и термотолерантные бактерии. Качество воды и возникновение инфекционных заболеваний стоят в прямой зависимости, но массовых вспышек заболевания не было. Были единичные случаи заболевания детей то одного до двух лет, но это может быть заболевание из-за не соблюдения гигиены матерью, массового заболевания населения связанного с водоснабжением не регистрировалось. Воду можно обезвредить высокой температурой - физический метод очистки воды. Но данная вода не предназначена для питья, так как водопровод строился для полива, то есть для подачи технической воды. Термоталирантные бактерии – это жители кишечника человека, а показатели микроорганизмов, находящихся в фекальном загрязнении воды для употребления опасна. Кишечная полочка не безвредна, лишь при наличии патогенных и условно-патогенных бактерий, кишечная палочка опасна для жизни и здоровья человека.
С 2008 года по ноябрь 2009 года вода подавалась питьевого качества, техническая вода начала подаваться с ноября 2009 года, по результатам лабораторных исследований она не соответствовала требованиям СанПин. Запах и вкус воды объясняется ее органолептическими свойствами. Вода, попадая в систему труб, предназначенных для водоснабжения, меняет свои свойства, так как большая часть водопровода находится в аварийном состоянии. Присутствие термоталирантных или общекалифорных бактерий в воде вообще не допускаются. В поселке … до ноября 2009 года по результатам лабораторных исследований вода отвечала требованиям СанПин, этих бактерий не было. Число единиц микрочастиц было один - четыре, а допускается до пятидесяти микрочастиц на сто миллилитров воды.
В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Д., когда он пояснял, что в мае 2009 года от жителей … поступила жалоба по факту обеспечения некачественной водой жителей … и …. В результате проверок установлена задолженность МО … перед МУП «Астраводоканал», было введено ограничение в водоснабжении, отобраны пробы воды из разводящих сетей. В ходе лабораторных исследований установлено, что по микробиологическим и химическим показателям вода не отвечает требованиям СанПин. Ершов Ю.А. – руководитель ООО «Промпласт» пояснял, что в связи с прекращением подачи питьевой воды было принято решение о подаче технической воды. Он, как руководитель обязан был уведомить всех потребителей о смене воды и перезаключить договоры. Однако население и организации оповещены надлежащим образом не были, договоры перезаключены не были, что явилось основание для привлечения его к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ. Руководителем ООО «Промпласт» Ершовым Ю.А. применялись приборы для очистки воды, имеющие фильтры грубой очистки, не паспортизированную установку по обеззараживанию ультрафиолетом, приспособленную установку для обеззараживания воды 1% раствором хлорной извести, которые не дают воду гарантированного качества, отвечающую требованиям СанПин 2.1.4 1074-01 «Питьевая вода. Контроль качества». Показатели, изложенные в протоколе лабораторных исследований не дают гарантии того, что вода безопасная, так как СанПин установлены соответствующие пороги допустимых норм бактерий, однако с 2008 года массовых и групповых заболеваний острыми кишечными инфекциями на территории … не зарегистрировано. Вода поставляемая на территорию … опасна для жизни и здоровья потребителей по уровню общих колиформных и термотолерантных колиформных бактерий. «Зарост фильтра» означает, что в исследуемой воде имеется очень высокое количество бактерий, кишечных палочек, высок уровень фикального загрязнения воды, что является опасным для жизни и здоровья населения, пользующихся водой для хозяйственных и питьевых нужд, способно вызвать опасные кишечные заболевания. (т.1 л.д.106-109)
Оглашенные показания свидетель Д. подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что в … и в … имеется разделенная система водоснабжения. В … вода не отвечала требованиям СанПин и до ноября 2009 года. Микрорайон «Солнечный» относится к водоснабжению … и вода отвечала требованиям СанПин до ноября 2009 года.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г. видно, что он состоит в должности Главного государственного санитарного врача по … и … районам Астраханской области. В полном объеме поддерживает показания заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Астраханской области в … районах Д.. Дополнительно пояснил, что когда они рассматривали административное дело, директор ООО «Промпласт» Ершов Ю.А. признал свою вину по нарушению санитарно-гигиенических требований по подаче воды для хозяйственно-питьевых целей населению. После чего в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому Ершов Ю.А. признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, которые он погасил в срок. (т.2 л.д.115-117)
Согласно показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Д., она является работником налоговой инспекции. Налоговая инспекция заключала договор на поставку питьевой воды с ООО «Промпласт». Визуально вода не всегда была чистая, бывала и мутная, с ржавчиной. О том, было ли извещение о подаче технической воды, ей не известно, так как головная организация находится в другом селе. Ее как жителя … ООО «Промпласт» о подаче технической воды не извещало, претензий по этому поводу к ООО «Промпласт» не предъявляла.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. суду показала, что она является врачом-бактериологом и проводила анализ воды. По поручению работников прокуратуры было взято шесть проб воды: в … по … в кафе … в пищеблоке. По результатам проведенного исследования, вода не соответствовала требованиям СанПин по общему числу общеколиформных и термотолерантных бактерий, их количество было выше допустимого. Патогенной микрофлоры не обнаружено, поэтому воду можно было кипятить и употреблять.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. суду показала, чтодоговор на поставку питьевой воды заключала с ЖКХ. Потом ЖКХ передал ООО «Промпласту» трубопровод и в дальнейшем перезаключили договор на поставку питьевой воды с ООО «Промпласт». О поставке технической воды извещали, но когда было извещение, сказать затруднилась. Вода подавалась грязной, претензий к ООО «Промпласт» не предъявляла.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К. видно, что он работает директором школы. В 2009 году был заключен договор на поставку питьевой воды. С 01 июля 2009 года договор был перезаключен на поставку технической воды. До этого времени вода была хорошая, в 2009 году санэпидстанция брала воду на анализ, вода была нормальная. Тарифы на воду не изменились. До перезаключения договора на поставку технической воды, его не извещали. С ноября 2008 года по июль 2009 года школа пользовалась водой из-под крана, о том, что это техническая вода, ему было не известно. (т.2 л.д.228-230)
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля М. следует, что в январе 2009 года она заключала договор с ООО «Промпласт», договоры заключаются каждый год, в них указывается о том, что ООО «Промпласт» обязуется поставлять воду, а также качество воды и ее количество. Вода подавалась грязная, серо-грязного цвета, пить ее было не возможно, о том, что она техническая никто не извещал. От сына, который работал в ЖКХ, ей стало известно, что вода подается с реки Болда, как она очищается ей не известно. Претензий к Ершову не имеет.
Из оглашенных в судебном заседании с согласи сторон показаний свидетеля М. видно, что их школа ежегодно заключает с ООО «Промпласт» договоры на поставку питьевой воды. В 2010 году был заключен договор на поставку технической воды. По итогам проверок санэпидстанции, проводимых два раза в год, вода не соответствовала санитарным нормам. О переходе на техническую воду ООО «Промпласт» их известило весной 2009, когда предложила перезаключить договор. До этого о подаче технической воды им было не известно. (т.2 л.д.224-226)
Согласно показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля П., городской водоканал не подавал населению техническую воду. У водоканала с ООО «Промпласт» были договорные отношения на поставку питьевой воды через прибор распределителя в … и в …. Водоканал постоянно подавал воду и отключение воды не производил. «Промпласт» самостоятельно прекратил водоснабжение. О том, что ООО «Промпласт» перестал подавать питьевую воду населению и осуществлял подачу технической воды, стало известно после того, как их стали вызывать в прокуратуру. Там пояснили, что ООО «Промпласт» питается с р. Болда без очистки или с минимальной очисткой воды. Из-за задолженности ООО «Промпласт» перед Астраводоканалом было ограничение в подаче воды, но отключения не было. Если отключение и было, то только в случае аварии. Астраводоканал подавал воду ООО «Промпласт» постоянно. Задвижки Астраводоканала были перекрыты без их участия, так как для этого должен составляться двухсторонний акт, таких актов не имелось.
В связи с существенными противоречиями с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П., когда он пояснял, что 01 сентября 2008 года между ООО «Промпласт» и МУП «Астраводоканал» был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. У ООО «Промпласт» перед МУП «Астраводоканал» образовалась задолженность. Передача задолженности ЖКХ … на ООО «Промпласт» не была осуществлена. На основании договора аренды муниципального имущества между МО … и ООО «Промпласт», последнему было передано имущество ЖКХ …. Для погашения задолженности ООО «Промпласт» был составлен график погашения, однако ООО «Промпласт» его не подписало. ООО «Промпласт» разрешительной документации на подключение к коммунальной системе канализации … не имело, в связи с чем было отключено за самовольное подключение. МУП «Астраводоканал» отключение ООО «Промпласт» в ноябре 2008 года не производило, последний самостоятельно произвел отключение от сетей водопровода МУП «Астраводоканал» и начал производить отпуск технической воды с насосной станции реки Прямая Балда в … в адрес потребителей. Причина самостоятельного отключения от водопроводных сетей и подача воды из реки ему не известна. (т.2 л.д.134-137)
Оглашенные показания свидетель П. поддержал в полном объеме.
Согласно показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля С. она является главным бухгалтером ООО «Промпласт». 01.09.2008 года был заключен договор между ООО «Промпласт» и «Астраводоканал» на поставку питьевой воды и приема сточных вод. Поставка питьевой воды была прекращена из-за образовавшегося долга ООО «Промпласт» перед «Астраводоканалом», а долг образовался из-за финансового состояния предприятия. «Промпласт» покупал продукцию, объем продаж которого превышает объем ее реализации и шестьдесят процентов воды теряется. После прекращения подачи воды «Астраводоканалом», вода подавалась от насосной стации находящейся в селе …. Для оповещения населения о подаче технической воды развешивали объявления, контролеры устно оповещали население …. Считает, что ершов не виноват в подаче технической воды населению, претензий к нему не имеет.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля У. показала, что первый договор на поставку питьевой воды и приему сточных вод с ООО «Промпласт» заключили 15 января 2009 года, потом перезаключили этот договор 01 августа 2009 года, в связи с тем, что было письменное уведомление об отключении городской воды. О том, что будет подаваться техническая вода извещали, пользовались поливной водой, что вода не питьевого качества было известно, так как приходил человек, с которым заключали контракт, он пояснил, что вода не надлежащего качества. До августа 2009 года, как руководителя, о подаче техническая воды, не извещали. Причина отключения городской воды ей не известна.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У. суду показал, что является заместителем главы администрации МО …. У администрации с ООО «Промпласт» есть соглашение, в соответствии с которым было передано все необходимое оборудование в ведение ООО «Промпласт», договор о поставке питьевой воды ООО «Промпласт» заключал с населением. В ноябре 2009 года в связи с наличием долга «Астраводоканал» прекратил подачу воды, другого источника поставки воды не было, и глава администрации … В. дала указание руководителю ООО «Промпласт» «Ершову» подать техническую воду, которая проходила механическую очистку и хлорирование. В пищу эту воду употреблять было нельзя. ООО «Промпласт» был обязан известить население о подаче технической воды. Администрация … извещало население о подаче технической воды - везде развешивали объявления, и было напечатано объявление в газете. Семьдесят процентов водопроводных сетей изношены полностью, частично проводится их ремонт.
В связи с существенными противоречиями с согласия сторон оглашались показания свидетеля У., когда он пояснял, что к моменту его прихода, главой администрации МО … В. уже было принято решение о подаче технического водоснабжения, вместо питьевой воды. Такая ситуация сложилась, в связи с тем, что между ООО «Промпласт» и МУП «Астрводоканал» заключен договор на подачу питьевой воды, однако в виду образовавшейся задолженности подача питьевой воды была прекращена. 18.11.2008 В. издано распоряжение о подаче технической воды из реки Прямая Болда, в этом же распоряжении указано, что директору ООО ЖКХ «Промпласт» Ершову Ю.А. необходимо перезаключить договоры с потребителями на техническое водоснабжение. Контроль за исполнением распоряжения В. оставила за собой. В апреле - мае 2009 года воды стало не доставать, так как многие жители несанкционированно подключались к водопроводу с целью полива огородов. Насосная станция, расположенная на реке Прямая Болда, не могла обеспечивать достаточное давление для нормального водоснабжения. Они поручили директору ООО ЖКХ «Промпласт» Ершова Ю.А. оповестить населения, как это соответствует закону. Как житель села, он не видел ни одного объявления. Администрация принимала меры к оповещению населения о подаче технической воды через газету Началовский вестник, через депутатов МО …. Обеззараживание технической воды производится предварительной очисткой сорбентом, ультрафиолетовой лампой, хлорирование, но последние меры примитивны. Он знает, что вода подается техническая, а не питьевая. Оборудование, которое установлено на насосной станции не паспортизировано. (т.1 л.д. 138-141)
По поводу оглашенных показаний свидетель У. показал, что развешанные объявления о подаче технической воды не видел, но знает, что работа по оповещению населения выполнялась.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля У. видно, что он является юристом-консультантом ГУ «Приволжская ветеринарная станция». В январе 2009 года «Ветеринарная станция» и ООО «Промпластом» заключали договор на поставку питьевой воды. В третьем или четвертом квартале 2009 года было уведомление о поставке технической воды, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение на поставку технической воды. К ООО «Промпласт» по качеству воды претензий не имеет, считает, что у него не было альтернативы.
Оглашенные в связи с противоречиями показания свидетеля У., когда он пояснял, что между ООО «Промпласт» и ГУ АО «Приволжская районная ветеринарная станция» заключен договор на подачу питьевой воды, договор на подачу технической воды не перезаключался, ООО «Промпласт» о поставке воды ненадлежащего качества не уведомляло. (т.2 л.д. 232-234)
Оглашенные показания свидетель поддержал, по поводу противоречий пояснил, что дополнительное соглашение о поставке технической воды было заключено позже, в ноябре.
Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Т. видно, что она работает директором детского сада. Ими ежегодно заключается договор на поставку питьевой воды с ООО «Промпласт». С 01 июля 2009 года был перезаключен договор на поставку технической воды. До этого времени ООО «Промпласт» не извещало их о подаче технической воды. Уже в июне 2009 года вода поступала грязная. По анализу санэпидстанции вода была некачественная. (т.2 л.д. 239-241)
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. видно, что с сентября 2009 года он работал в администрации …, известно, что ООО «Промпласт» подавал населению техническую воду. Администрация является абонентом ООО «Промпласт». ООО «Промпласт» извещал администрацию … о том, что будет подаваться техническая вода, обращался с просьбой перезаключить договор о поставке воды. До этого вода была техническая. Учитывая, что вся водопроводная система закольцована и что все трубы старые, любая вода, которая будет подаваться через эту систему водоснабжения, не будет питьевого качества.
На вопрос стороны защиты о закрытии приема воды у «Астраводоканала», Ш. пояснил, что прием не прекращался, это «Астраводоканал» закрыл задвижки и прекратил подачу воды. Были переговоры, приходили граждане и просили дать воду. Но самостоятельно открывать задвижки это уголовное преступление и давали ту воду населению, которую могли дать, ведь источник был один. Если кто-то говорит, что есть выбор – это не реально. Воды всегда не хватало, особенно в период с весны до осени. Вообще, экономически не выгодно подавать воду населению. Население о подаче технической воды извещалось, он (Ш.) лично видел объявления, ООО «Промпласт» проводил работу с населением.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. суду показал, что он работает оператором насосной станции с 2004 года. На станции стоят два насоса на три, и пять кубов. В системе водозабора вода проходит четыре степени фильтрации. Первая степень фильтрации – вода проходит через сетку, которая имеет ячею размером в один – полтора миллиметра, она очищает от крупных отходов. Далее вода проходит шестьдесят метров и попадает в емкость с объемом в двести литров с калиброванным отверстием, куда засыпается 1-процентный раствор хлора. При заступании на смену включается автоматическое хлорирование, рассчитанное на двенадцать часов. Далее вода попадает в две параллельные трубы на которых стоит вертикальный фильтр кварцевой гальки, проходя через этот фильтр вода тушируется. Далее вода, проходя через две параллельные трубы, проходит ультрафиолетовую очистку и попадает в основную трубу и уходит в систему водоснабжения. Трубы, через которые поступает вода к населению, старые, имеют диаметр сто миллиметров, а в ней четыре – пять сантиметров забито. Так же сейчас в каждом доме стоят вакуумные насосы для повышения давления напора воды в доме, которые создают замутнение воды. Лабораторные исследования воды проводятся часто, приезжают представители санэпидстанции и берут пробы воды с реки Болда и с машинного отделения. Фильтры очистки воды на водозаборной станции появились в 2005 году, а Ершов пришел в ООО «Промпласт» в 2008 году. С момента его прихода ужесточился контроль за сменой фильтров, увеличились размеры диаметров труб, поставили более мощные насосы, еженедельно проводился технический осмотр насосной станции под контролем Ершова. Оповещалось ли население о подаче технической воды, ему не известно.
Помимо свидетельских показаний, вина Ершова Ю.А. подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением потерпевшего С., согласно которому ООО «Промпласт» подавало жителям микрорайона «Солнечный» … холодную питьевую воду, небезопасную в эпидемиологическом отношении, не поставив об этом в известность потребителей (т.1 л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2009 года, согласно которому в центральной части насосной станции …, расположенной на берегу р.Болда, находится комплекс очистки и обеззараживания, состоящий из четырех фильтров для очистки воды. К фильтрам примыкают четыре кассеты с ультрафиолетовым облучением воды. С противоположной стороны фильтров стоит стол, на котором расположена, пластиковая емкость, заполненная жидкостью белого цвета. С правой стороны здания расположен пристрой с электронасосами. От насосной станции проходят пластиковые трубы с водозабором. (т.1 л.д.10-18);
- заключением эксперта № 9 от 11.12.2009 года и № 10 от 16.12.2009 года, согласно которому вода, отобранная из разводящих сетей водопровода …, не соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству вод централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по микробиологическим показателям, содержанию в них общих колиформных и термотолератнтных колиформных бактерий. (т.3 л.д. 121-122, 146-147);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому в центральной части насосной станции …, расположенной на берегу р.Болда, находится комплекс очистки и обеззараживания, состоящий из четырех фильтров для очистки воды. К фильтрам примыкают четыре кассеты с ультрафиолетовым облучением воды. С противоположной стороны фильтров стоит стол, на котором расположена, пластиковая емкость, заполненная жидкостью белого цвета. С правой стороны здания расположен пристрой с электронасосами. От насосной станции проходят пластиковые трубы с водозабором. (т.3 л.д.215-222)
- актом обследования № …, составленным представителями МУП г. Астрахани «Астроводоканал» и ООО «Промпласт», согласно которому обводная линия (2-я линия учета) – задвижка ду-200 в закрытом, опломбированном состоянии. Водопотребления через данный узел учета – нет. (т.1 л.д.137);
- актом обследования № …, составленным представителями МУП г. Астрахани «Астраводоканал» и ООО «Промпласт», согласно которому водообеспечение … осуществлено на линии учета 1 – расходомер счетчик типа «Акрон» зав. № …. (т.3 л.д.95);
- письмом ООО «Промпласт» № …, согласно которому водопотребление питьевой воды от МУП г. Астрахани «Астраводоканал» по подающей ветке на … ООО «Промпласт» не планирует. Водоснабжение … осуществляется технической водой из водозабора на р.Балда, на основании распоряжения Главы …. (т.3 л.д.100);
- протоколом № … исследования питьевой воды от …, согласно которому взяты пробы воды в …. По заключению санитарного врача при исследовании пробы воды имеется превышение по мутности в 1,3 раза. (т.1 л.д.6);
- протоколами лабораторных исследований № …, согласно которым при исследовании проб воды установлено наличие общих колиформных и термотолерантных колиформных бактерий, что не соответствует требованиям 2.1.4.1074 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству вод централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (т.1 л.д.7, 20-25, 99-100, 101, 104-105, т.3 л.д.104-109);
- актом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по результатам мероприятий по контролю от 15.06.09 года, согласно которому установлено, что в … эксплуатируется насосная станция технического водопровода, предназначенная для подачи воды на полив, арендованная ООО «Промпласт». Вода подается после фильтрации и обеззараживания на установке ультрафиолетового обеззараживания воды. Кроме того, имеется простейший хлоратор. После этого вода подается в общую систему водоснабжения … и …. Данные обстоятельства не отвечают требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода» и являются нарушением требований ст.ст.2, 11, 19 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, обязывающих юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, соблюдать санитарные правила как составную часть осуществляемой ими деятельности». (т.1 л.д.30-31);
- протоколами № … об административном правонарушении, согласно которым установлено, что в связи с имеющейся задолженностью перед МУП «Астрводоканал» за потребленную воду МО … было введено ограничение в водоснабжении населения сел … и …, в связи с чем был задействован технический водопровод …, имеющий фильтры грубой очистки и приспособленную установку для обеззараживания воды 1% раствором хлорной извести, которые не дают воду гарантированного качества, отвечающего требованиям СанПиН.
Вместе с тем население, учреждения и организации, находящиеся на территории данных населенных пунктов, не были своевременно оповещены о сложившейся ситуации в части водоснабжения (т.1 л.д.32-34, 90);
- предписанием территориального отдела в Камызякском и Приволжском районах Управления Роспотребнадзора по Астраханской области № …, выданном директору ООО «Промпласт» Ершову Ю.А., об обеспечении водоснабжения … водопроводной водой питьевого качества в срок до 01.08.2009 года (т.1 л.д.35);
- уставом ООО «Промпласт», согласно которому предусмотрено водоснабжение холодной и горячей водой (т.1 л.д.49-72);
- постановлением № … по делу об административном правонарушении от …, согласно которому Ершов Ю.А. привлечен к административной ответственности за нарушение ст.6.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. (т.1 л.д.97-98);
- распоряжением главы администрации МО … № … года о разрешении директору ООО «Промпласт» Ершов Ю.А. производить подачу технической воды в … от насосной станции на реке Прямая Болда в … и перезаключении договора с потребителями на техническое водоснабжение в срок до … (т.1 л.д.117);
- распоряжением главы администрации МО … № … года о подаче с 17.06.2009 года воды по действующему водопроводу в … и … согласно утвержденному графику (т.1 л. д. 118-119);
- договором о сотрудничестве и совместной деятельности от …, согласно которому МО … передает в пользование ООО «Промпласт» все имущество, машины и механизмы, эксплуатационные объекты, технические сооружения, водопроводные, канализационные сети, здания, находящиеся в собственности МО … и актом передачи муниципального имущества МО … ООО «Промпласт» (т.1 л.д.120-121, 124-125);
- договорами (контрактами) на обслуживание по отпуску питьевой воды и приему сточных вод ООО «Промпласт» с администрацией МО …, предпринимателями С., К., Т., И., О., Т., Х., Х., Т., П., отделом министерства социального развития и труда Астраханской области по Приволжскому району, МОУ … СОШ, МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад» …, ОДВ …, ГУ АО …, ООО …, УФССП …, Межпаселенческим учреждением культуры Районный дом культуры» администрации МО …, ОАО …, жителями Ш., С., Н., И., Д., Т., Т., Ц., Н., В., С., Ш., Ш., Т., Ч., А., Е., Б., Р., К., М., Ш., Т., Б., С., МУП «Астраводоканал» ООО МФ …, ООО …, ФГУП …, МУ культуры … МО …, МОУ …, агентством по организации деятельности мировых судей Астраханской области, ОГУ …, ОГУЗ …, МООУСТ …, нуждающихся в длительном лечении …, Управлением Пенсионного Фонда РФ …, потребительским обществом …, ООО ПКФ …, Министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, магазином …. (т.1 л.д.232-241, л.д.244-249, т.2 л.д.1-2, л.д. 5-6, л.д.9-38, л.д.39-40, л.д. 41-44, л.д.47-60, л.д. 62-88);
- письмом администрации МО … № … об организациях, предприятиях и учреждениях, получавших услугу водоснабжения от ООО ЖКХ «Промпласт» в ноябре 2008 года. (т.2 л.д. 140-141);
- письмом администрации МО … № … МУП «Астраводоканал» о заключении договора по водоснабжению и водоотведению на территории МО … с ООО «Промпласт» в соответствии с договором от 01.06.2008 года о сотрудничестве и совместной деятельности между администрацией МО … и ООО «Промпласт» (т.2 л.д.172);
- письмом МУП «Астрводоканал» … главе МО … и директору ООО «Промпласт» о том, что не представлена разрешительная документация на подключение к коммунальной системе канализации …, предоставлен график погашения текущей задолженности, не производится оплата за оказание услуги по водоснабжению и канализации, в связи с чем МУП «Астрводоканал» вынужден с 08.10.2008 года согласно «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» ликвидировать самовольное присоединение к системе канализации … и ограничить подачу питьевой воды (т.2 л.д.173);
- письмом МУП «Астрводоканал» … о том, что отпуск питьевой воды и прием сточных вод ООО «Промпласт» для водоснабжения … и … осуществляется по договору № …. За период с сентября по декабрь 2008 года МУП «Астроводоканал» мер по прекращению подачи питьевой воды на … и … не производил. (т.3 л.д.92);
- актом обследования от … МУП «Астраводоканал» о том, что узел учета водопотребления в …, водопровод, водный счетчик, обводная линия – в закрытом, опломбированном состоянии. Водопотребление через данный узел учета осуществляется (т.3 л.д.94);
- актом-предписанием от … МУП «Астраводоканал» о том, что представителями ООО «Промпласт» произведена подача воды по линии учета …: снят глухой флянец, открыты отсекающие задвижки (т.3 л.д.95);
- актом от …, согласно которому комиссией в составе: главы МО … В., начальника производственного отдела Н., контролера С. было произведено отсечение городского трубопровода МУП «Астраводоканал» в … путем закрытия и опломбирования задвижки в приемной камере, расположенной в районе автозаправки предпринимателя И. (т.3 л.д.97);
- письмом МУП «Астраводоканал» от … ООО «Промпласт» о том, что произведено ограничение подачи питьевой воды на …. По просьбе ООО «Промпласт» задвижка была опломбирована (т.3 л.д.99);
- письмом ООО «Промпласт» от … МУП «Астрводоканал» о том, что водопотребление питьевой воды от МУП «Астраводоканал» по подающей ветке на … не планируется (т.3 л.д.100);
- письмом ООО «Промпласт» от … о том, что ежемесячно поднимаемый из р.Болда объем воды составляет 80-100 тыс.м.3 (т.3 л.д.173-176);
- письмом МУП «Астраводоканал» от … о том, что в условиях сложившейся ситуации МУП «Астраводоканал» не может принять на прямой расчет жителей …. (т.4 л.д.234).
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта К. данное им заключение поддержал и показал, что работает заместителем главного врача ФФГУХ «Центр гигиены и эпидемиологии» ВАО в Камызякском и в Приволжском районе. Известно, что вода, отобранная для анализов, не соответствовала требованиям СанПин, то есть вода взятая из системы водоснабжения является не питьевой. Вода не проходила никакой очистки, по сути это речная вода, может привести к вспышкам заболевания холерой, гепатита, но таких вспышек на территории … не было. В воде были обнаружены калиформные и термотолирантные бактерии. Заключение, данное им по качеству воды, поддержал в полном объеме. По результатам экспертиз техническая вода была не опасна для жизни и здоровья населения, она могла создать угрозу для здоровья и жизни, если бы в ней были возбудители, что должно было подтвердиться вспышкой инфекционного заболевания. Такая проблема с водой была всегда на территории Астраханской области, ее качество зависит от состояния изношенности системы водоснабжения: чем старее система водоснабжения, тем мутнее вода, кроме того в период паводка в систему водоснабжения вода поступает уже мутная. Система водоснабжения МО … была построена в шестидесятых годах, она изношены на 80 %, потери воды в данной системе водоснабжения составляют до 40 %. В связи с состоянием системы водоснабжения вода не соответствует требованиям СанПин. Вода, поступающая в 2009 году в … не соответствовала требованиям СанПин. О том, что вода подается техническая, население извещалось.
Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности неоспоримо свидетельствуют о том, что Ершов А.Ю. будучи директором ООО «Промпласт», зная о том, что поставляемая ООО «Промпласт» вода не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и не проинформировав об этом население, стал осуществлять забор воды из р. Болда и подавать ее по водопроводным сетям в … и ….
Давая оценку доказательствам, суд считает показания подсудимого Ершов А.Ю. о непричастности к совершению инкриминируемого преступления противоречащими изложенным выше доказательствам и потому отвергает их как недостоверные, расценивая как способ защиты от предъявленного обвинения.
Оценивая показания потерпевших Н., Е., С., А., Ш., Д., К., Д., С., Р., Т., Т., Т., Т., П., Ч., Т., Н. и М., а также показания потерпевшего К., данные в период предварительного следствия, а также свидетелей Д., Г., Д., Л., К., К., М., М., П., У., У., Т., У. и З. суд признает их достоверными, поскольку они последовательны на протяжении всего следствия, непротиворечивы, объективно подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела, приведенными выше.
Наличие в показаниях потерпевших и свидетелей незначительных противоречий объясняется особенностями субъективного восприятия ими событий преступления и не влечет за собой вывода о непричастности подсудимого к инкриминируемому преступлению, в связи с чем доводы защиты в этой части являются несостоятельными.
К показаниям потерпевшего К. и свидетеля У. данным в судебном заседании, а также свидетелей С. и Ш. суд относится критически, поскольку, они не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше в частности показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела.
Утверждение Ершова Ю.А. о том, что в … поставлялась питьевая вода являются неубедительными и опровергаются материалами дела из которых видно, что населению поселка … подавалась неочищенная, техническая вода, источником которой является река Болда.
Мнение адвоката и подсудимого о том, что поставляемая населению и организациям … и … вода не опасна для здоровья является необоснованным, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель Д. показал, что качество воды не соответствовало требованиям СанПин, при этом наличие в воде термотолерантных бактерий свидетельствует о фекальном загрязнении воды, присутствие в воде термоталирантных или общекалифорных бактерий вообще не допускается. Указанная вода опасна для употребления.
Вопреки мнению стороны защиты, оснований для оправдания Ершова Ю.А. не имеется, поскольку его вина полностью доказана материалами дела, показаниями потерпевших и свидетелей, приведенными выше.
Суд квалифицирует действия Ершова Ю.А. по ч.1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
На основе анализа исследованных доказательств, судом бесспорно установлено, что Ершов Ю.А. имел умысел и осознавал, что задействовав водопровод …, через береговую насосную станцию, имеющую фильтр грубой очистки, не паспортизированное оборудование по обеззараживанию ультрафиолетом, заведомо знал, что данная система очистки не будет очищать воду до гарантированного качества, отвечающего требованиям СанПин.
Поскольку состав инкриминируемого Ершову Ю.А. преступления является формальным, наступление последствий в виде вреда здоровью не обязательно, оказанные им населению услуги по отпуску питьевой воды не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по микробиологическим показателям, содержанию в них общеколиформных и термотолерантных бактерий.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ершова Ю.А., который совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ершову Ю.А., суд признает первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд, принимая во внимание все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства, а также наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, его семейное положение, с учетом того, что назначенный вид наказания должен способствовать исправлению Ершова Ю.А., полагает возможным не применять в отношении подсудимого реального лишения свободы и назначить ему лишение свободы, условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Потерпевшим Е. заявлены требования о возмещении материального и морального вреда в сумме 54796 рублей и 100 000 рублей соответственно.
Рассмотрев данные требования, суд приходит к необходимости о признании за потерпевшим права на их удовлетворение, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств и связанных с этим отложением слушания дела передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 269-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЕРШОВА Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязанность по контролю за поведением осужденного Ершова Ю.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области по его месту жительства.
Обязать осужденного Ершова Ю.А. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
СУДЬЯ С.Н. ШАТСКАЯ