ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 декабря 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Приволжского района Астраханской области Кравцова А.В.,
подсудимого Сызранова Е.Р.,
защитника – адвоката Назаровой Р.К.,
при секретаре Маркеловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сызранова Е.Р.,…. года рождения, уроженца и жителя пос. К… района Астраханской области, ул……., гражданина РФ, имеющего неполное средне образование, холостого, работающего в ….. грузчиком, судимого …..,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сызранов Е.Р. ……. примерно в ….часов ….минут находился на берегу реки Царев в районе пос. …….района Астраханской области, недалеко от строящегося моста, где в лесополосе обнаружил ……... Далее у него возник умысел на ……… средств, без цели сбыта, в особо крупном размере, для личного употребления. После чего он зашел в заросли дикорастущей конопли ………..цвета. Данный полимерный пакет с ……….. Сызранов незаконно хранил при себе.
После того, как Сызранов Е.Р. прекратил сбор………направился к мосту, он был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у Сызранова Е.Р. наркотическое средство……….., вес которого в высушенном состоянии составил ……..., что относится к особо крупному размеру.
Таким образом, Сызранов Е.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, массой в высушенном состоянии ……гр., что относится к особо крупному размеру.
Подсудимый Сызранов Е.Р. в судебном заседании вину не признал полностью, показал, что ……..примерно в … ч. …мин. пошел с друзьями на р. Царев cо стороны с.. купаться. Затем его друзья пошли ловить раков, а он домой. Когда шел по мосту, встретил двух парней (С. и И.), одетых в гражданскую одежду, в руках одного из них был оранжевый пакет. Он спросил у них сигарету. Они дали ему сигарету и помогли прикурить. Перед этим один из них положил пакет на землю. Когда он пошел по мосту дальше, они его окликнули и велели забрать пакет. Он им ответил, что пакет не его, тогда один из парней схватил его за руку и стал требовать признаться, что пакет принадлежит ему (Сызранову). Они представили ему свои удостоверения, стали угрожать физической расправой, что изобьют, если он не признается, что пакет его. Считает, что сотрудники милиции И. и С. делали это, чтобы их отметили на службе. Один из сотрудников милиции позвонил, через некоторое время приехал участковый уполномоченный милиции Л. с двумя понятыми. Им показали пакет и его содержимое. В пакете были листья конопли. Сотрудники милиции сказали понятым, что их собрал он (Сызранов). Участковый завязал ручки пакета и положил в багажник своей машины, на месте пакет не опечатывался. Затем он (Сызранов), как ему велели под угрозой насилия И. и С.тещё до приезда участкового и понятых, показал Л. и понятым место на другом берегу реки, где он якобы собрал листья конопли. Л. сфотографировал это место на камеру телефона. Затем все поехали в опорный пункт милиции с…, где уже опечатали оранжевый пакет, составили документы, которые он подписал, не читая. Участковый Л. на него давления не оказывал. При Л., И. и С. на него давления также не оказывалось, но он правду участковому не говорил, так как боялся сотрудников ППС.
Считает, что в судебном заседании сотрудники милиции его оговаривают, боясь ответственности, поскольку совершили в отношении него (Сызранова) должностное преступление.
Несмотря на непризнание вины Сызрановым Е.Р., его вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных показаний Сызранова Е.Р., данных …… в качестве подозреваемого, следует, что … в обеденное время примерно в …. часов он пошел на речку купаться. По строящемуся мосту через реку Царев в поселке ……….он перешел на другой берег. Он был одет в черную футболку и синие джинсы. Искупавшись и возвращаясь домой, не доходя до моста, он увидел …….., решил ……. растения, чтобы их потом ………. Он нашел пакет оранжевого цвета, в который стал………. Набрав определенное количество…….., он, держа в руках пакет, направился к мосту. В этот момент к нему подошли четверо мужчин. Все они были в гражданской одежде. Двое из мужчин представились сотрудниками милиции и предъявили свои служебные удостоверения. Также сотрудники милиции представили ему двух других мужчин в качестве понятых. Сотрудники милиции попросили его представиться, объяснили, что он осуществлял ………, т.е. совершил административное правонарушение. Также сотрудники милиции спросили у него (Сызранова Е.Р.) о том, имеет ли он при себе колюще-режущие предметы, оружие, наркотики или другие предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он сказал, что имеет, и показал сотрудникам милиции свой оранжевый пакет, в котором у него находились……... Через несколько минут на место приехал участковый уполномоченный Л. А.А., которому он (Сызранов) также рассказал, что осуществлял сбор………. Л. А.А. составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъял оранжевый пакет с …... Горловина изъятого пакета была перетянута нитью, свободные концы которой были оклеены листком бумаги с оттиском круглой печати «для пакетов» ОВД Приволжского райисполкома Астраханской области МВД СССР. На опечатывающем листке поставили свои подписи двое понятых и он (Сызранов). После этого были составлены все необходимые процессуальные документы. (л.д…)
Сызранов Е.Р. оглашенные показания не подержал, показал, что дал показания под страхом физической расправы со стороны тех же сотрудников милиции, И. и С.. В качестве подозреваемого он давал показания, аналогичные его первоначальным объяснениям. Впоследствии, при допросе в качестве обвиняемого в присутствии уже защитника по соглашению он изменил показания, говоря правду.
Несмотря на это, именно оглашенные показания Сызранова Е.Р. в качестве подозреваемого суд признает достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Так, свидетель И.А.А., состоящий в должности милиционера ППС ОВД…. району суду показал, что они с С. работали в районе Астраханского ….., по выявлению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, проводили оперативно розыскные мероприятия. Проходя по мосту, они увидели, как Сызранов, который был одет в черную футболку и джинсы, находящийся примерно в 100 метрах от них, осуществлял сбор ……., которые складывал в желтый полиэтиленовый пакет. Потом они пригласили гражданских лиц, двух мужчин, которые находились со стороны пос. …….. у реки, побыть в качестве понятых. Они понятым показали с расстояния, как подсудимый осуществляет ……., и некоторое время понаблюдали за гражданином. После чего, когда Сызранов закончил сбор и вышел к ним навстречу, он (И.) с С. и двумя понятыми подошли к Сызранову. Он (И.) позвонил участковому Л., рассказал о произошедшем, попросил приехать. Участковый Л. приехал в течение часа. Пакет с содержимым до приезда Л. находился в руках Сызранова. Участковый Л. собрал первоначальный материал, отобрал объяснения, составил протокол осмотра места происшествия, в котором понятые расписались, опечатал пакет с содержимым, на бирке расписались задержанный и понятые, пакет забрал впоследствии с собой на исследование. Со стороны Сызранова сопротивления и попыток скрыться не было. Последний признавал факт приобретения и хранения ………. Давления никакого на Сызранова не оказывалось.
Свидетель С.Р.К., милиционер ППС ОВД ……..району, суду показал, что совместно с И. работал в районе Астраханского ……….по выявлению и раскрытию преступлений и административных правонарушений. Проходя по мосту, они увидели, как на противоположном берегу реки, справа от них, Сызранов, который был одет в черную футболку и джинсы, осуществлял сбор…….., которые складывал в пакет. Расстояние до Сызранова было примерно 60-70 метров. Они подошли к Сызранову ближе, убедились, что он делает, спустились вниз с левой стороны моста за понятыми. В качестве понятых пригласили двух мужчин, молодого и постарше, которые находились возле речки. После чего уже с понятыми продолжили наблюдение. Затем, когда Сызранов окончил сбор….. и пошел с пакетом в руках к ним навстречу, т.е. к мосту, он с И. и двумя понятыми подошли к нему. Они представились, спросили, имеется ли у него что-либо запрещенное, Сызранов ответил, что нет, тогда они попросили открыть и показать содержимое пакета, в пакете находились …….. При задержании Сызранов признавал, что собирал……… для собственного употребления. Потом И. позвонил участковому Л. и сообщил о произошедшем. Участковый Л. приехал на место в течение 20-30 минут. Пакет с содержимым всё это время находился в руках Сызранова. Л. составил первоначальные процессуальные документы, в которых задержанный и понятые расписались, при осмотре места происшествия Л. осуществлял фотосъемку. Участковый опечатал пакет и забрал с собой для направления на исследование, сказал Сызранову, что его вызовут повесткой. После чего все разошлись. Куда пошли понятые и Сызранов, он не знает. В опорный пункт они не ездили.
Свидетель Л.А.А., участковый уполномоченный милиции ОВД по……… району, суду показал, что обслуживает территорию …… сельсовета, Сызранова знает как жителя села. Летом ……. года он был на административном участке, когда ему позвонили сотрудники ППС и сообщили, что задержали человека за строящимся мостом, осуществлявшего ……... Он на попутной машине, а затем пешком прибыл на место, где увидел двух сотрудников ППС И. и С., двух незнакомых ему мужчин – понятых, которых пригласили сотрудники ППС, и Сызранова, в руках которого находился пакет с ……... При опросе Сызранов сообщил, что собрал ……для личного употребления. Он (Л.) произвел фотосъемку на мобильный телефон, осмотр места происшествия, составил протокол, в котором понятые и Сызранов расписались, взял объяснения от понятых и Сызранова, опечатал пакет листком бумаги с оттиском печати, на котором также понятые и Сызранов расписались, и изъял его. Сообщил Сызранову, что его вызовут повесткой, после чего ушел, взяв с собой пакет, который затем отвез в Экспертно-криминалистический центр для исследования содержимого. Давления на понятых и Сызранова не оказывал, объяснения ему все давали добровольно, никто о давлении со стороны сотрудников ППС ему не говорил.
Оценивая показания свидетелей И.А.А., С. Р.К., Л.А.А., суд считает их соответствующими действительности, достоверными, поскольку показания последовательны, логически согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями Сызранова Е.Р. в качестве подозреваемого, никаких противоречий между показаниями не имеется. Показания свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. При этом каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым не установлено.
Довод подсудимого, что сотрудники милиции ему велели под угрозой физической расправы признаться, что пакет принадлежит ему, преследуя цель выдвинуться по службе, суд расценивает как способ защиты. Сызранов, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, добровольно признавался следователю в совершении преступления, подробно описывая обстоятельства его совершения, которые согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей.
Довод защиты, что показания свидетелей И. А.А. и С.Р.К. в судебном заседании являются ничтожными доказательствами, поскольку свидетели пытаются сами себя выгородить от уголовной ответственности за совершенное в отношении Сызранова должностное преступление, безоснователен.
Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает, поскольку до рассматриваемого события И. и С. знакомы с Сызрановым не были. Не нашел подтверждения факт оказания на Сызранова Е.Р. оперативными сотрудниками какого-либо давления.
Свидетель К.П.Ф. суду показал, что летом …. года временно проживал в реабилитационном центре, расположенном в с. ……. К ним в центр приехали сотрудники милиции, которые попросили побыть его и Гончарова понятыми, подтвердить то обстоятельство, что якобы Сызранов собирал ……... После чего они поехали к новому строящемуся мосту. Приехав на место, он увидел, что на мосту около машины стоял парень (Сызранов). На месте присутствовали также лица в гражданской одежде. Видел, как следователь положил на землю рядом с Сызрановым пакет морковного цвета. После чего сотрудники милиции заставили их (понятых) подписать какие-то документы. Он подписал, так как по фильмам знает, что от сотрудников милиции можно ожидать всего, что угодно. Испугался, что ему будет плохо, если не подпишет. Пакет с содержимым завязали на месте, а опечатывали уже в отделе. С Сызрановым Е.Р. он (К.) до этого знаком не был. Самого процесса сбора Сызрановым ……., он не видел.
В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К. П.Ф. от ……, из которых следует, что ……примерно в … часов он находился на берегу реки Царев в поселке ……. неподалеку от строящегося моста. В это время к нему подошли двое молодых людей, одетых в гражданскую одежду, которые, предъявив ему служебные удостоверения, представились сотрудниками милиции. Последние попросили его поучаствовать в качестве понятого при задержании лица, занимающегося сбором ……... Он согласился. Далее сотрудники милиции пригласили второго понятого, и они все вместе пошли через строящийся мост на противоположный берег реки. Спустившись с моста, они увидели молодого парня славянской внешности в возрасте около 20-25 лет, который был одет в черную футболку и синие джинсы. Этот парень в зарослях ……..которые складывал в оранжевый пакет. Данный парень их не видел. Когда этот парень окончил ….., то сотрудники милиции вместе с ним и вторым понятым подошли к нему. Сотрудники милиции представились данному парню и попросили его назвать свои паспортные данные. Последний представился как Сызранов Е.Р., житель пос…... Сотрудники милиции объявили последнему о том, что он совершил административное правонарушение, т.е. производил незаконный ………. Сызранов не стал отрицать факт того, что собирал….., пояснил, что собирал ……… для собственного ……, чтобы их в последующем…….. Далее на место прибыл еще один сотрудник милиции, который в его присутствии и в присутствии второго понятого, составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъял полимерный пакет оранжевого цвета, в котором находились……. Горловина изъятого у Сызранова Е.Р. пакета с …….была перетянута нитью, свободные концы которой были оклеены листком бумаги с оттиском круглой печати «для пакетов» ОВД ……райисполкома Астраханской области МВД СССР. На опечатывающем листке поставили свои подписи он, второй понятой и сам Сызранов Е.Р. После этого были составлены все необходимые процессуальные документы. (л.д.)
Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе очной ставки с обвиняемым Сызрановым Е.Р. ……, проводимой с участием защитника, следует, что будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ, К.П.Ф. утверждал, что ……. примерно в …..ч. со своим знакомым Г.С.А. находился на берегу реки Царев возле строящегося моста. Он видел, как Сызранов Е.Р. в оранжевый пакет ………. Когда Сызранов Е.Р. окончил сбор …….., он (К….) с Г. подошли к нему. Он спросил у Сызранова, что у него в пакете, тот ответил, что …….., что собрал для того, чтобы …….. В этот момент к ним подошли два парня восточной национальности, одетые в гражданскую одежду, представились сотрудниками милиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его (К.) и Г. поучаствовать в качестве свидетелей, на что они согласились. Два парня сделали телефонный звонок, на место прибыл сотрудник милиции в форменном обмундировании. Далее Сызранов показал место, где собирал …….. На месте были сделаны несколько снимков, там же на месте был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и Г. поставили свои подписи. Далее они расписались на небольшом листе бумаги, на котором была печать, который сотрудники милиции закрепили на пакете. Далее он (К.), Г., Сызранов вместе с сотрудниками милиции поехали в опорный пункт милиции с..Б., где от них были отобраны объяснения. (л.д. ).
Оглашенные показания, данные как на допросе ….., так и на очной ставке, К. П.Ф. не поддержал. Пояснил, что показания ….. давал под давлением следователя, боясь сотрудников милиции. Кроме него и следователя в кабинете при его допросе находился Сапаров. В протоколе очной ставки, также как и в протоколе осмотра места происшествия, подписи ему не принадлежат. Настаивал, что забрали их в качестве понятых с реабилитационного центра, откуда свободного выхода они не имеют, на берегу реки быть никак не могли.
В ходе дополнительного допроса К.П.Ф. указал, что протокол осмотра места происшествия он отказался подписывать, так как не видел, чтобы Сызранов собирал …….. Подписи в протоколе осмотра места происшествия, в протоколе допроса свидетеля, в протоколе очной ставки, ему не принадлежат. Указал только на свою подпись на бирке, которой опечатан пакет с …….., пояснив при этом, что опечатывался пакет не на месте происшествия, а в отделе милиции.
Несмотря на то, что оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, К. не поддержал, именно их суд считает достоверными.
К оглашенным показаниям К. в ходе очной ставки в части, что сотрудники милиции подошли к Сызранову, когда возле него уже стояли Г. и К.; что после того, как составили протокол осмотра места происшествия и опечатали пакет, он (К.), Г., Сызранов вместе с сотрудниками милиции поехали в опорный пункт милиции с….Б., где от них были отобраны объяснения, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей И., С., Л.. В остальной части показаниям К. в ходе очной ставки, из которых следует, что он и Г. видели, как Сызранов осуществляет сбор….., что протокол осмотра места происшествия был составлен и подписан на месте, изъятый пакет с содержимым упакован и опечатан надлежащим образом на месте, суд доверяет.
К показаниям К., данным в ходе судебного следствия, суд относится критически, учитывая, что свидетель был в суде непоследователен, противоречил сам себе, менял показания. Сперва К. суду показал, что подписал протокол осмотра места происшествия, испугавшись. Затем в ходе дополнительного допроса отрицал, что подписывал протокол осмотра места происшествия и другие процессуальные документы. Суд считает, что К., таким образом, желает помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля следователь А.М.И. суду показал, что проводил предварительное расследование по уголовному делу в отношении Сызранова Е.Р.. Допрашивал свидетелей К. и Г. в кабинете №27 в здании ОВД по ….. району. При проведении допроса каждого свидетеля отдельно, никого из посторонних в кабинете не было. К. и Г. давали показания добровольно, показания печатались им на компьютере со слов допрашиваемых. После ознакомления, протоколы были свидетелями подписаны. Замечаний не поступило. Никакого давления на свидетелей не оказывалось, угроз в их адрес не было. Свидетели были трезвые, в адекватном состоянии. О каком либо давлении на них перед допросом, ничего не поясняли.
Кроме понятых им были допрошены также два сотрудника ППС, которые непосредственно задерживали Сызранова, а также участковый Л.А.А.
При допросе Сызранова в качестве подозреваемого, последнему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Показания Сызранов Е.Р. давал в присутствии защитника, добровольно, замечаний на протокол не поступило.
Он проводил также очные ставки, в том числе К. с Сызрановым, при этом присутствовал адвокат, которая задавала вопросы свидетелю. Все было занесено в протокол, который все участвующие лица собственноручно подписали, замечаний и заявлений не поступило.
Оснований не доверять показаниям свидетеля А.М.И. у суда не имеется.
Свидетель С.Р.К. в судебном заседании также отрицал свое присутствие в кабинете следователя при допросе К.П.Ф.
Судом не установлены какие-либо нарушения уголовно-процессуального законодательства при допросах в ходе предварительного следствия подозреваемого и свидетелей, в том числе К., а также в проведенных очных ставках по делу.
Поскольку судом достоверно установлено, что К.П.Ф. собственноручно подписывал составленные следователем процессуальные документы, протокол допроса, протокол очной ставки, что свидетель в судебном заседании отрицал; суд считает достоверно установленным и то обстоятельство, что подписи в протоколе осмотра места происшествия от имени К.П.Ф. выполнены последним. Указанное не требует проведения почерковедческой экспертизы, о которой ходатайствовала защитник, поскольку достоверно подтверждается показаниями Л.А.А., И.А.А., С.Р.К. в судебном заседании, оглашенными показаниями К.П.Ф., данными в ходе предварительного следствия, а также оглашенными показаниями самого Сызранова Е.Р., данными в качестве подозреваемого.
Утверждения К.П.Ф. в судебном заседании, что он не мог находиться на берегу реки, поскольку временно проживал в реабилитационном центре, откуда свободно уйти нельзя, опровергаются показаниями заместителя директора по общим вопросам Центра социальной адаптации с….. В.О.В.
Из показаний В.О.В. следует, что с ….. в центре новый директор – Е.Л.Б., которая стала требовать заявления от пребывающих, чтобы выйти за пределы центра. До этого таких заявлений не требовалось. Граждане у них пребывают свободно. К. и Г. могли выходить за пределы учреждения. Случаев какого-либо давления со стороны сотрудников милиции на проживающих в центре с целью привлечь к участию в каком-либо следственном действии в качестве понятых, не было.
Поскольку судом были приняты все возможные меры к установлению местонахождения свидетеля Г.С.В. и обеспечению явки его в суд, оставшиеся безрезультатными; поскольку по месту регистрации, указанному в справке адресного бюро, свидетель не проживает; в возможных местах пребывания также отсутствует, о чем имеются многочисленные рапорты; в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Г.С.В., данные в ходе предварительного следствия.
Из протокола допроса Г.С.В. от ….. следует, что он давал аналогичные показания, что и свидетель К.П.Ф. ….., устанавливающие те же обстоятельства совершенного Сызрановым Е.Р. преступления. Что, в свою очередь, также свидетельствует о правдивости данных свидетелями на предварительном следствии показаний.
Из оглашенных показаний Г.С.В., данных в ходе очной ставки с Сызрановым Е.Р., проводимой с участием адвоката ……., следует, что ……. примерно в …. часов он со своим знакомым К. купались на реке Царев со стороны пос.. К. возле строящегося моста. В этот момент к ним подошли двое молодых людей, одетых в гражданскую одежду, которые представились сотрудниками милиции и предъявили им служебные удостоверения, попросили их поучаствовать в качестве понятых при задержании лица, занимающегося сбором……... Далее он (Г.), К. и сотрудники милиции перешли через строящийся мост на противоположный берег реки и с моста повернули направо. Там сотрудники милиции показали им на парня, одетого в черную футболку и синие джинсы, который занимался сбором…….., которые складывал в оранжевый пакет. Как он (Г.) узнал позже, это был Сызранов Е.Р. Он (Г.) и К. вместе с сотрудниками милиции стали наблюдать за Сызрановым. Через некоторое время Сызранов окончил сбор …… и стал двигаться им навстречу, держа пакет в руках. В этот момент сотрудники милиции вместе с ним (Г.) и К. подошли к Сызранову, представились последнему, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили предъявить документы. Сызранов просто назвал себя, так как паспорта с собой не имел. Сотрудники милиции спросили у Сызранова, что находится в оранжевом пакете. Сызранов не стал ничего скрывать и сказал, что у него в пакете ….., которую он собрал, чтобы ….. Кто-то из сотрудников сделал телефонный звонок. Через некоторое время на место прибыл другой сотрудник милиции, который всем представился участковым. Участковый посмотрел содержимое пакета, который был у Сызранова. Там оказались …... После этого участковый там же на месте составил протокол осмотра места происшествия, в котором он (Г.) и К. поставили свои подписи. Там же на месте изъятый у Сызранова оранжевый пакет был опечатан, на опечатывающем листке поставили свои подписи он, К.. и Сызранов. После этого участковый сфотографировал Сызранова Е.Р., который указывал на то место, где он осуществлял сбор листьев конопли. После этого, его (Г.) и К. отпустили.
Оснований не доверять показаниям Г. в ходе очной ставки, у суда не имеется. Показания свидетеля были последовательны, согласуются как с его показаниями от ….., так и с показаниями свидетелей – сотрудников милиции. Из протокола очной ставки следует, что замечаний от участвующих в следственном действии лиц не поступило. Об отсутствии каких-либо процессуальных нарушений при допросе свидетеля и очной ставке с обвиняемым следует из показаний следователя А.М.И.. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны Г..
Событие преступления, причастность и вину Сызранова Е.Р. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения - марихуана, в особо крупном размере, подтверждают, кроме того, письменные доказательства в материалах дела.
Из рапорта наблюдения следует, что …. в. ч.... мин. милиционеры ОППСМ МОБ ОВД по…..району И.А.А. и С.Р.К. в ходе оперативно-розыскных мероприятий операции «МАК» с двумя лицами в качестве понятых, К. и Г., вели наблюдение на противоположном берегу реки Царев, расположенного в районе пос.. у строящегося автодорожного моста, за молодым человеком, одетым в майку черного цвета, брюки синего цвета, который в оранжевый пакет осуществлял сбор…. Молодой человек был задержан, представился Сызрановым Е.Р. (л.д.).
Из протокола осмотра места происшествия от …. следует, что в присутствии понятых Г.С.В. и К.П.Ф. был осмотрен участок местности, расположенный на берегу р. Царев, на расстоянии 150 м. от строящегося моста через р. Царев. На данном участке имеются заросли ……, рядом с которыми на земле стоит оранжевый пакет. В пакете находятся ….….со специфическим запахом …., который с места происшествия изъят. Указано, что заявлений и замечаний не поступило. (л.д.).
Из заключения эксперта № …. от ….. следует, что вещество, массой ….. гр., изъятое у Сызранова Е.Р., является наркотическим средством растительного нисхождения - марихуана (каннабис). (л.д.. ).
Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен полимерный пакет оранжевого цвета, содержащий наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, массой в высушенном состоянии …..гр. (л.д. …). В судебном заседании вещественное доказательство – полимерный пакет оранжевого цвета, содержащий наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, массой в высушенном состоянии ….. гр. было осмотрено.
Анализируя указанные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, что подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей И., С., Л., А. оглашенными показаниями К. и Г., данными в ходе предварительного следствия. Суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами кладёт в основу обвинительного приговора.
Доводы защитника, что собраны письменные доказательства с нарушением норм уголовно-процессуального кодекса, не нашли своё подтверждение.
То обстоятельство, что в материалах уголовного дела имеется постановление о прекращении на основании ч.2 ст. 176 УПК РФ допускается до возбуждения уголовного дела.
Безосновательны и доводы защитника о признании недопустимым и исключении из числа доказательств вещественного доказательства по делу. Судом установлено, что изъято оно было в соответствии с нормами УПК РФ в ходе осмотра места происшествия, что нашло отражение в протоколе, замечаний на который не поступило. То обстоятельство, что опечатано оно было биркой, на которой расписались понятые и Сызранов, с печатью «Для пакетов» ОВД…райисполкома Астраханской области МВД СССР, не свидетельствует о ненадлежащем его изъятии. Судом установлено, что в протоколах осмотра предметов описывается та же упаковка и та же печать, на исследование представлялось именно то вещество, что изъято с места происшествия. На момент осмотра в судебном заседании, вещественное доказательство было надлежаще упаковано, целостность пакета не нарушена.
В ходе судебного следствия по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № …от …. Сызранов Е.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее. Не было у Сызранова в период правонарушения и временного психического расстройства. У Сызранова Е.Р. имеется иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности». Однако, имеющиеся у него нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта и критических функций, а эмоционально-волевые расстройства не достигают степени декомпенсации и не достигали её в интересующий следствие период, что позволяло ему при совершении инкриминируемого деяния и позволяет в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Сызранов Е.Р. не нуждается. (л.д.).
Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд признает подсудимого вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. Иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности» суд учитывает при назначении наказания как обстоятельство, смягчающее уголовное наказание.
К показаниям Сызранова Е.Р. в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как способ защиты. Показания опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе и оглашенными показаниями самого Сызранова в качестве подозреваемого.
Показания Сызранова в качестве подозреваемого суд признает достоверными. Никаких нарушений при допросе Сызранова следователем допущено не было. Допрашивался Сызранов в присутствии адвоката, знакомился с протоколом, замечаний на который не поступило. Не нашел подтверждение факт какого-либо давления на Сызранова. Кроме того, признательные показания Сызранова полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, совокупность которых позволяет суду сделать вывод о виновности Сызранова Е.Р. в инкриминируемом деянии.
Судом бесспорно установлено и не вызывает сомнения, что Сызранов Е.Р. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана массой в высушенном состоянии …..гр. путем сбора……………... Марихуана массой в высушенном состоянии ….. гр. относится к особо крупному размеру согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку превышает 100 грамм. Оснований для освобождения Сызранова Е.Р. от уголовной ответственности, предусмотренных в Примечании 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется.
Суд квалифицирует действия Сызранова Е.Р. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Суд не может согласиться с защитой Сызранова Е.Р., которая просит последнего оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, т.к. совокупность доказательств, представленных государственным обвинением, анализ которых приведен в приговоре выше, свидетельствует о доказанности вины Сызранова Е.Р. в совершении преступления.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Сызранов Е.Р. характеризуется по месту жительства положительно, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него иного болезненного состояния психики в форме «органического расстройства личности».
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что исправление Сызранова Е.Р. возможно лишь в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы. Учитывая материальное и семейное положение Сызранова Е.Р., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественное доказательство по делу – полимерный пакет оранжевого цвета, содержащий наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, массой в высушенном состоянии ….. граммов– подлежит уничтожению в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сызранова Е.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 15 июля 2010 г.
Меру пресечения Сызранову Е.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: полимерный пакет оранжевого цвета, содержащий наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, массой в высушенном состоянии …. граммов, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Приволжский районный суд Астраханской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Л.И. Бавиева