ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Ибрагимова Э.С.,
подсудимого Калмыкова Р.С.,
защитника – в лице адвоката Мазуровой Л.Г.,
при секретаре Маркеловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Калмыкова Р.С.,…… года рождения, уроженца и жителя с. К. района Астраханской области ул. С., гражданина РФ, имеющего начальное образование, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего в ……, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калмыков Р.С. …., примерно в ….часов …. минут, двигался на автомашине…….. регион по автодороге «……» при наличии технической неисправности, выразившейся в отсутствии предусмотренных конструкцией автомобиля брызговиков, чем нарушил ст. 7.5 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
На 12-м километре автодороги «……..», примерно в …..часов ……минут, Калмыков Р.С. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ……району Астраханской области Т.В.Б. за допущение указанного нарушения, предусмотренного ст. 7.5 ПДД РФ. Последний разъяснил Калмыкову Р.С. суть административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также, что будет привлечен к административной ответственности, после чего спросил у него документы и попросил присесть в патрульную машину ………., к инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по …… району Астраханской области С.В.Ю. для составления протокола об административном правонарушении.
Калмыков Р.С, выполнив требование Т.В.Б., сел в патрульный автомобиль, где инспектор Серебряков В.Ю. принялся за составление административного протокола. В этот момент у Калмыкова Р.С. возник преступный умысел на ………... Реализуя свой преступный умысел, Калмыков Р.С. во избежание административной ответственности, путем …………, осознавая, что перед ним находится должностное лицо, положил на коробку переменных передач, расположенную между сиденьями патрульной автомашины, ………, пояснив при этом, что данные ……….предназначены за не составление протокола, полагая, что инспектор С.В.Ю. возьмет ……... На пояснение последнего, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, Калмыков Р.С. не отреагировал.
В этот момент противоправные действия Калмыкова Р.С. были пресечены сотрудниками ОБЭП ОВД по ……… району Астраханской области, в связи с чем, его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Калмыковым Р.С. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Калмыков Р.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в том, что ………, пояснив при этом должностному лицу инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по ….району С.В.Ю., что данные…….., таким образом, покушался на………, и что преступный умысел не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что Калмыков Р.С. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.
Калмыков Р.С. был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД по …….району за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, предусматривающее два альтернативных вида административного наказания – предупреждение или административный штраф. За не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, Калмыков Р.С. положил между передними сидениями служебного автомобиля………... Таким образом, он совершил действия, непосредственно направленные на ………, коим являлся инспектор ДПС ОВД по …….. району Астраханской области, лично, выраженной в незаконной передаче………. инспектором ДПС в отношении взяткодателя протокола об административном правонарушении. Преступный умысел на ……..не был доведен до конца Калмыковым Р.С., поскольку не последовало принятие должностным лицом…., кроме того, противоправные действия Калмыкова Р.С. были пресечены сотрудниками ОБЭП ОВД по ……..району Астраханской области.
При этом в судебном заседании гособвинитель просил исключить как не нашедший своего подтверждения в предъявленном Калмыкову Р.С. обвинении квалифицирующий признак «покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника», с чем суд полностью соглашается, поскольку из описания события преступлений, с которым подсудимый полностью согласился, следует, что Калмыков Р.С. покушался на дачу взятки должностному лицу лично.
Суд квалифицирует действия Калмыкова Р.С. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, не доведенное до конца по независящим от взяткодателя обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание Калмыкову Р.С. обстоятельствами суд признает признание им вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей.
Отягчающих наказание Калмыкову Р.С. обстоятельств суд не усматривает.
Суд учитывает, что Калмыков Р.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, высказанные в прениях по поводу назначения наказания, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде штрафа, при определении размера и порядка исполнения которого учитывает имущественное положение подсудимого и её семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью - продолжать хранить в материалах уголовного дела; денежную купюру с достоинством сто рублей – в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ обратить в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калмыкова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, денежную купюру достоинством сто рублей - обратить в доход государства.
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям – может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд Астраханской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Бавиева Л.И.