ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Началово 11 марта 2011 года.
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Анишко А.Ю.
с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Байзаковой А.Р.,
подсудимого Радомского Е. В.,
подсудимого Радомского С. Е.,
защитника адвоката Ильинова А.П., предоставившего удостоверение № 855 и ордер № 0006632 от 15.02.2011 года,
при секретаре Рамазановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению:
Радомского Е. В., ранее не судимого,
Радомского С. Е., ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Радомский Е.В. и Радомский С.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Радомский Е.В 05.12.2010 г. с целью тайного хищения чужого имущества вступив в предварительный сговор со своим сыном Радомским С.Е. В тот же день примерно в 16 часов на автомашине ___, управляемой Радомским Е.В., они прибыли на территорию дачного общества «Л.», расположенного в с. Р. Убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, Радомский Е.В. и Радомский С.Е. проникли на территорию дачного участка № __, откуда тайно похитили металлические изделия, принадлежащие Ф. П.И., а именно: металлические трубы в количестве штук длинной по 2 метра и диаметром 57 мм, стоимостью 750 рублей, а всего на сумму 3000 рублей, металлический лист размером 50х100 см, толщиной 8 мм стоимостью 1000 рублей. Своими действиями Радомский Е.В. и Радомский С.Е. причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Далее подсудимые в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проникли на дачный участок № __, откуда тайно похитили металлические изделия, принадлежащие дачному обществу «Л.», а именно: металлические трубы в количестве 10 штук длинной по 1,5 м каждая стоимостью 250 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 2500 рублей, причинив дачному обществу «Лотос» значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Он же, Радомский Е.В. 06.12.2010 г. вступив в предварительный сговор со своим сыном Радомским С.Е., направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, на автомашине ___ под управлением Радомского Е.В., прибыли на территорию дачного общества «Л.» в с. Р. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подсудимые путем свободного доступа проникли на дачный участок № __, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Х. Н.Г., а именно:
- две арматуры длинной 1,5 м стоимостью 250 рублей за каждую, а всего на сумму 500 рублей;
- две трубы длинной по 2 м стоимостью 250 рублей каждая, а всего на сумму 500 рублей.
После этого подсудимые в продолжение своего преступного умысла, направленное на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа проникли на территорию участка № __ дачного общества «Л.», откуда тайно похитили металлические изделия», принадлежащие потерпевшему Н. А.Н., а именно: четыре трубы длинной по 2 м каждая стоимостью 375 рублей за одну штуку, а всего на сумму 1500 рублей.
Погрузив похищенное имущество в указанный автомобиль, подсудимые скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшим Х. Н.Г. и Н. А.Н. материальный ущерб на 1500 рублей. После этого подсудимые все похищенное имущество погрузили в указанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления.
Он же, Радомский С.Е., 15.12.2010 года, вступив в предварительный сговор со своим сыном Радомским Е.В., направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 16 часов на автомашине ___ под управлением Радомского Е.В. прибыли на территорию дачного участка «Л.» в с. Р. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подсудимые путем свободного доступа проникли на дачный участок № __, откуда тайно похитили металлические изделия, принадлежащие потерпевшему И. И.М., а именно: шесть труб длинной по 1,5 м и диаметром 50 мм каждая стоимостью 250 за штуку, а всего на сумму 1500 рублей. После этого Радомский Е.С. и В.Е. проникли на территорию соседнего участка ___, откуда также тайно похитили металлические изделия, принадлежащие К. В.Г., а именно: пять труб длинной по 1,5 м и диаметром по 20 мм стоимостью 460 рублей за штуку, а всего на сумму 2300 рублей. Погрузив похищенное имущество в указанную автомашину Радомский Е.В. и Радомский С.Е. пытались скрыться на ней с места совершения преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку в пути следования были задержаны сотрудниками милиции в районе автомобильного моста в с. Р., причинив потерпевшим И. И.М., материальный ущерб на сумму 1500 рублей, потерпевшей К. В.Г. материальный ущерб на сумму 2300 рублей.
Потерпевшие Д. А.Е., Ф.П.И., Н. А.Н., К. В.Г., И. И.М, Х. Н.Г. в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, а также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Радомского Е.С. и Радомского В.Е., поскольку последние загладили причиненный им ущерб в полном объеме, претензий к ним ни морального ни материального характера они не имеют, о чем представили заявления, написанные собственноручно, без чьего-либо давления.
Суд, выслушав заявленные ходатайства, подсудимых, признавших себя виновными в совершении данных преступлений и не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении них по не реабилитирующим основаниям, защитника, полагавшего, что уголовное дело в отношении подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленных ходатайств, приходит к следующему выводу.
В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимые Радомский Е.В. и Радомский С.Е. ранее не судимы, преступления, в совершении которых они обвиняются, относятся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшими, возместили причиненный ущерб в полном объеме, загладили причиненный ими вред, в связи с чем, уголовное дело в отношении Радомского Е.В. и Радомского С.Е. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Радомского Е. В. и Радомского С. Е., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Меру пресечения подсудимым Радомскому Е.В. и Радомскому С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
СОГЛАСОВАНО:
Судья А.Ю. Анишко