П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Началово 29 марта 2011 г.
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Анишко А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Ибрагимова Э.С.,
подсудимого Наурузова Р.Г.,
защитника адвоката Кушербаева Б.М., предоставившего удостоверение № 793 и ордер № 0010153 от 21.03.2011 года
при секретаре Рамазановой А.М.,
а также с участием законных представителей потерпевших А. А.А., Л. О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Наурузова Р. Г. ранее судимого:
-15.11.2007 года Приволжским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы, 05.03.2010 года освобожден по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Наурузов Р.Г., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Наурузов Р.Г., 17.12.2010 года в ночное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно оргтехники, денежных средств и иного ценного имущества, пришел к зданию Началовского сельского совета, расположенного в с.Н., улица Л., дом.__, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи отвертки, предварительно взятой с собой выставил оконное стекло, сорвал пленку, которым было обито окно и незаконно проник в помещение кабинета принадлежащего ООО «П.» откуда пытался тайно похитить оргтехнику, денежные средства и иное ценное имущество, принадлежащее вышеуказанной организации, однако не смог довести свой преступный умысел до логического завершения, по не зависящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил ничего ценного.
Дале он, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи отвертки, принесенный с собой открыл замок входной двери вышеуказанного кабинета, незаконно проник в помещение коридора здания Началовского сельского совета, находясь там, он при помощи отмычки, принесенный с собой, осознавая преступный характер своих действий, открыл замок входной двери, ведущий в кабинет принадлежащий «П.», откуда пытался тайно похитить оргтехнику, денежные средства и иное ценное имущество, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил ценного имущества
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Наурузов Р.Г. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представители потерпевших А. А.А., Л. О.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого Наурузову Р.Г. деяния не превышает пяти лет лишения свободы, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что Наурузов Р.Г. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Наурузову Р.Г. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.
Действия Наурузова Р.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Наурузов Р.Г, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, в отсутствие собственников и посторонних лиц, незаконно проник в здание __, пытался похитить имущество, представляющее ценность из помещений, принадлежащих ООО «П.» и «П.», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил имущества, представляющего ценность.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, была совершена из помещения служебных кабинетов организаций, которое отвечает понятиям «помещение» данному в примечании к ст.158 УК РФ, согласно которому под помещением понимается строение и сооружение, независимо от форм собственности, которые предназначены для временного нахождения людей и размещение материальных ценностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание Наурузову Р.Г. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Наурузова Р.Г., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Отбытие наказания Наурузову Р.Г. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Наурузова Р. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания осужденному Наурузову Р.Г. исчислять с 19 февраля 2011 г.
Меру пресечения в отношении осужденного Наурузова Р.Г. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – две отвертки и металлическую пластину, не представляющую ценность -уничтожить после вступления приговора в законную силу, две дактопленки после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Снять ограничения с оконного стекла возвращенного под сохранную расписку законному владельцу ООО «П».
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям – может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
СОГЛАСОВАНО:
Судья А.Ю. Анишко